Ухвала суду № 62729559, 16.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 332/2978/16

Провадження № 22-ц/778/4985/16 Головуючий у 1 інстанції: Мєпкулова Л.О.

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що померла ОСОБА_3 була її далекою родичкою , вона мешкала разом з нею, у зв'язку з чим оскаржуване рішення суду порушує її право на спадщину після смерті ОСОБА_3

ОСОБА_1 участі у розгляді справи не брала, не була учасником процесу, оскаржуваним рішенням суду її права та обов'язки не вирішувались.

Доказів на підтвердження спорідненості з ОСОБА_3 та звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 не надала, а тому не йдеться про те, що оскаржуване заочне рішення суду впливає на її цивільні права та обов'язки.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень статті 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року по даній справі.

За змістом пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», статті 297 ЦПК України, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.А. Воробйова