Рішення № 62728956, 04.11.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2/225/1702/2016

Справа № 225/4933/16-ц

Головуючий у справі: ОСОБА_1

Дзержинський міський суд Донецької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2016 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 7800 дол.США, що еквівалентно 193440 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ Правекс-Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2219-026/08Р від 21.08.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 14927 дол.США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99 % річних з кінцевим терміном повернення до 21.08.2015 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 6245 дол.США 42 цента, заборгованість по процентам у сумі 1554 дол.США 36 центів, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4850 дол.США 80 центів, пеню за несвоєчасне повернення процентів у сумі 668 дол.США 70 центів.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до кредитного договору № 2219-026/08Р від 21.08.2008 року (а.с. 6-9; 10-17), ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 14927 дол.США, із зобовязанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 21.08.2015 року.

Однак, в порушення умов договору ОСОБА_2 несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2219-026/08Р від 21.08.2008 року, укладеного між ПАТ КБ Правекс-Банк та ОСОБА_2 встановив, що станом на 22.01.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 13319 дол.США 28 центів, з них 6245 дол.США 42 цента заборгованість за кредитом, 1554 дол.США 36 центів заборгованість по процентам, 4850 дол.США 80 центів заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту, 668 дол.США 70 центів заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення процентів (а.с. 18-20).

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що позивач в своєму позові просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2 лише в сумі 7800 дол.США.

Оскільки, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором саме у розмірі 7800 дол.США.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитом у сумі 7800 (сім тисяч вісімсот) дол.США, а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2901 (дві тисячі девятсот одна) грн. 52 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: