Ухвала суду № 62728865, 15.11.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/867/16-ц Провадження № 22-ц/772/3598/2016Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.Категорія 22Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання припиненим , -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04.08.2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення суду тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, вона мала подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Проте, зазначена апеляційна скарга на рішення суду від 04.08.2016 року була подана лише 07.11.2016 року, тобто зі значним пропуском строку на його апеляційне оскарження.

При цьому апелянт ставить питання про поновлення цього строку у зв`язку з тим, що ОСОБА_3, починаючи з 08 серпня 2016 року і по 25 жовтня 2016 року, хворіла та у зв'язку з поганим станом здоров'я не мала змоги своєчасно звернутися з апеляційною скаргою і додає довідку сімейного лікаря ОСОБА_6 від 24.10.2016 року №352.

Однак, зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду суддя-доповідач вважає неповажними, оскільки незважаючи на діагноз, який прописаний у вказаній довідці, ОСОБА_3 саме 08.08.2016 року була присутня у судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання на а/с 99. Цей факт говорить про те, що апелянту, вказаний у медичній довідці діагноз, не перешкодив брати участь у судовому засіданні, а отже, і не перешкоджав би подати вчасно апеляційну скаргу в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин та відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, слід апеляційну скаргу залишити без руху, надавши заявнику тридцять днів строку для подання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04.08.2016 року з інших підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04.08.2016 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя-доповідач: В.С. Марчук