Ухвала суду № 62728222, 15.11.2016, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2474/16-к

Номер провадження 1-кс/559/533/2016

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

"15" листопада 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді Ходак С. К.,

при секретарі Свирида М.І.

за участю слідчого Петровського І.О.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180040000826 від 03 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про надання дозволу на вилучення інформації про рух коштів по банківському рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016180040000826 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення грошових коштів ОСОБА_2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 години 30 хвилин по 20 годину 45 хвилин, 02 серпня 2016 року, невідома особа, з використанням банківської картки «ПриватБанк», зняла із банкомату, який розташований в житловому будинку №174, що по вул. Грушевського м. Дубно Рівненської області, грошові кошти в сумі 2500 гривень, що належать ОСОБА_2.

Таким чином, в процесі досудового розслідування встановлено, що 02 серпня 2016 року, невідома особа за допомогою банківської картки для виплат банку «ПриватБанк», послугами якого користується потерпіла ОСОБА_2, о 20 годині 39 хвилин, зняла грошові кошти в сумі 1000 гривень, о 20 годині 40 хвилин, зняла грошові кошти в сумі 1000 гривень та о 20 годині 41 хвилина, зняла грошові кошти в сумі 500 гривень, про що свідчать відповідні повідомлення, які надійшли на мобільний телефон 095-835-90-39, яким користується потерпіла ОСОБА_2.

У звязку із чим у даному випадку, з метою встановлення особи правопорушника, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також відшкодування потерпілій завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність у проведенні слідчої дії, що полягає у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять банківську таємницю, зокрема надання доступу до інформації про рух коштів по банківському рахунку та банківській картці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Дубно, вул. Котляревського, 9, Рівненської області, в період часу з 20 години 20 хвилин по 20 годину 55 хвилин, 02 серпня 2016 року, інформації про несанкціоноване зняття грошових коштів, а також інформації з камер фото-відео спостереження у вигляді фото-відеозапису банкомату «ПриватБанк», що знаходиться в житловому будинку №174, що по вул. Грушевського м. Дубно Рівненської області, на якому відповідно і було здійснено зняття грошових коштів із банківської картки ОСОБА_2, за допомогою чого встановити додаткові обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Аналіз зібраних матеріалів в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, стосовно руху коштів по рахунку ОСОБА_2, а також зняття інформації з камер фото-відео спостереження, банкомату, що знаходиться в житловому будинку №174, що по вул. Грушевського м. Дубно Рівненської області, дасть достовірну можливість встановити особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення його звязки, тобто обєктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.5 ст.162 КПК України, відноситься до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обовязку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження та норми кримінального процесуального кодексу України встановлено, що згідно ч.5 ст.162 КПК України, інформація, відомості які можуть становити банківську таємницю дійсно міститься у документах, охоронюваних законом. Разом із тим, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії, інформації про рух коштів по банківському рахунку і банківській картці ОСОБА_2, інформації про несанкціоноване зняття грошових коштів, а також інформації з камер відео спостереження у вигляді фото-відеозапису банкомату «ПриватБанк», що знаходиться в житловому будинку №174, що по вул. Грушевського м. Дубно Рівненської області, на якому відповідно і було здійснено зняття грошових коштів із банківської картки ОСОБА_2 в період часу з 20 години 20 хвилин по 20 годину 55 хвилин, 02 серпня 2016 року, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації на вилученому носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ факту користування тієї чи іншої особи банкоматом «ПриватБанк» під час зняття неналежних їй грошових коштів, та встановлення особи, яка і вчинила вказане кримінальне правопорушення, що встановлюється під час кримінального провадження.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в ст. 162 глави 15 КПК України існує чіткий перелік інформацій та відомостей, які містяться в речах та документах, що належать до охоронюваної законом таємниці, зокрема п. 5, відомості, які можуть становити банківську таємницю, при наданні доступу до якої її результат може забезпечити факт становлення обставини, які підлягають доказуванню, а надання доступу до такого роду інформації можливий лише в разі мотивованої ухвали слідчого судді, тому приходжу до висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати від ПАТ КБ „ПриватБанк код ЄДРПОУ:14360570, юридична адреса: Україна, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, вищевказаної, необхідної інформації по банківському рахунку ОСОБА_2 та із банкомату «ПриватБанк», що знаходиться в житловому будинку №174, що по вул. Грушевського м. Дубно Рівненської області, яка матиме значення доказу у кримінальному провадженні. В інакшому випадку встановлено, що у разі відмови слідчим суддею у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, проведення такої слідчої дії як встановлення обєктивної істини у справі витрачає свою сутність і значення, як спосіб доказування вини чи невинуватості певної особи. Цим самим я аргументую обставини того, що отриману від ПАТ КБ „ПриватБанк інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від ПАТ КБ „ПриватБанк, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у ПАТ КБ „ПриватБанк на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення обєму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. При цьому виклик представника ПАТ КБ „ПриватБанк, юридична адреса якого знаходяться у м. Дніпро, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Доцільності виклику представника банку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У ч.6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.5 ст.162 КПК України, є відомостями, які становлять банківську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима, як доказ.

Керуючись ст.ст. 159- 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл працівникам слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 а також працівникам СКП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_12, ОСОБА_13, отримати та вилучити (в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії) у ПАТ КБ „ПриватБанк (юридична адреса: Україна, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), інформації про рух коштів по банківському рахунку та банківській картці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Дубно, вул. Котляревського, 9, Рівненської області, інформації про рух коштів, інформації про несанкціоноване зняття грошових коштів, а також інформації з камер фото-відео спостереження у вигляді фото-відеозапису банкомату «ПриватБанк», що знаходиться в житловому будинку №174, що по вул. Грушевського м. Дубно Рівненської області, на якому відповідно і було здійснено зняття грошових коштів із банківської картки ОСОБА_2 в період часу з 20 години 20 хвилин по 20 годину 55 хвилин, 02 серпня 2016 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: