Ухвала суду № 62728173, 15.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 531/450/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2221/16Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу судді Карлівського районного суду Полтавської області від 16 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа Державна реєстраційна служба Карлівського районного управління юстиції,- про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування запису про його реєстрацію і встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу судді суду першої інстанції, тобто після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено без його участі і що її копію він не отримував, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду не порушує.

Але, як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3, представником якої є ОСОБА_2, була присутня в судових засіданнях, копію ухвали судді Карлівського районного суду від 16 травня 2016 року в її адресу направлено судом рекомендованим листом з повідомленням, який отримано відповідачем особисто 19 травня 2016 року (а.с. 25, 30).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Станом на 15 листопада 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду, не усунуто, але в матеріалах справи відсутні підтвердження вручення ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, тому строк для усунення недоліків слід подовжити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подовжити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу судді Карлівського районного суду Полтавської області від 16 травня 2016 року, що не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Омельченко

Копія вірно: