Ухвала суду № 62728169, 09.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/283/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2953/16Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Форум" - ОСОБА_2

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2016 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до результатів розгляду скарг відповідача ОСОБА_3 на незаконні дії Відділу ДВС Хорольського РУЮ в Полтавській області та ПАТ "Банк Форум" до органів прокуратури та поліції щодо опису та реалізації майна в рахунок погашення його боргу перед ПАТ "Форум".

З вказаною ухвалою не погодився позивач в звязку з чим подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Ухвалу суду вважає такою, що винесена з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що звернення до правоохоронних органів з відповідними скаргами не є підставою для зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Форум" - ОСОБА_2 підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 звернувся до органів прокуратури та поліції з скаргами на незаконні дії Відділу ДВС Хорольського РУЮ в Полтавській області та ПАТ "Банк Форум" щодо опису та реалізації майна в рахунок погашення його боргу перед ПАТ "Форум", що є підставою для обовязкового зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 3 частини першої статті 203 цього Кодексу).

Проте, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України не вказав конкретну іншу справу та обставину, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, у чому саме полягає взаємозвязок предметів розгляду інших справ, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Отже,колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена без додержання норм процесуального права, зокрема суд першої інстанції дійшов невірного висновку про зупинення провадження у справі, а тому відповідно до положеньст. 307 ч. 2 п. 4ЦПК України ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст. 303, п. 4 ч.2 ст.307, 311,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Форум" - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2016 року скасувати.

Справу повернути до Хорольського районного суду Полтавської області- для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: _____ Т.В. Одринська

Судді: ____ Г.Л. Карпушин ____В.І.Корнієнко