Ухвала суду № 62728053, 10.11.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.11.2016 Справа № 554/9023/16-к

Провадження №1-кс/554/8007/2016

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.

за участю прокурора Бойка В.В.

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області Брижак А.О. за матеріалами кримінального провадження № 42016170000000279 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу прокуратури Полтавської області звернувся до суду із зазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016170000000279 від 27.09.2016 року за фактом одержання молодшим інспектором (превентивна діяльність) Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 неправомірної вигоди в сумі 4 500 грн. від ОСОБА_3 за переоформлення мисливської рушниці «ІЖ-58», належної ОСОБА_4, на сина останнього, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до УВБ в Полтавській області ДВБ НП України звернувся з письмовою заявою ОСОБА_3 щодо вимагання у нього молодшим інспектором (превентивна діяльність) Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 неправомірної вигоди в сумі 4 500 грн. за переоформлення мисливської рушниці «ІЖ-58», належної батьку останнього.

Вказана заява ОСОБА_3 з іншими матеріалами УВБ в Полтавській області ДВБ НП України направлена до прокуратури Полтавської області, якою 27.09.2016 року внесені відомості про ЄРДР за № 42016170000000279 за ч. 3 ст.368 КК України.

Так, 04.11.2016 року близько 14 год. 00 хв. молодший інспектор (превентивна діяльність) Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці в службовому кабінеті, що розташований АДРЕСА_1 одержав від ОСОБА_3, другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1500 гривень за переоформлення мисливської рушниці «ІЖ-58», належної ОСОБА_4, на сина останнього.

Одразу після одержання неправомірної вигоди, відповідно до положень ч. 3 ст. 233 та ст. 234 КК України, до винесення ухвали слідчого судді, у зв'язку із переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, було проведено обшук службового кабінету ОСОБА_1, який розташований на АДРЕСА_1, під час якого виявлено, опечатано та вилучено грошові кошти, речі та документи.

04.11.2016 року повідомлено підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено конфіскацію майна.

Підставами для арешту майна являється те, що є достатні дані вважати, що вилучені грошові кошти та інші речі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на них було спрямоване кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_1 вилучене в його службовому кабінеті в ході обшуку 04.11.2016 року, а саме: сім паперових конвертів білого кольору з грошовими коштами у сумі 15 тис. грн., грошовими коштами в сумі 1136 грн. з правої кишені штанів ОСОБА_1, грошові кошти у сумі 1 500 грн. (а саме: ЗХ 3632990, МЗ 7947063, ЕЯ 1187937, КУ 0209574, ЕЄ 6955419, КЄ 6292829, КН 9162223, КТ 6426985, КИ 1013529, ЕА 8632000, КР 0162685, ГИ 6031559, КН 0059182, ЗВ 6553490, ЗЗ 5914425), змив з правої кишені штанів ОСОБА_1, змив з лівої руки ОСОБА_1, змив з правої руки ОСОБА_1, контрольний зразок бинта, справу на ім'я ОСОБА_3, в якій перебували наступні документи: 3 фотознімки, на яких зображено особу чоловічої статі, свідоцтво А НОМЕР_1 від 02.11.2016 року, подана 04.11.2016 року, заява, адресована т.в.о. начальнику Новосанжарського ВП ОСОБА_5 від ОСОБА_4 від 04.11.2016 року, клопотання на ОСОБА_8 від 26.10.2016 року, висновок про вирішення питання про придбання вогнепальної мисливської зброї, рапорт ОСОБА_1, картка-заява на ОСОБА_3 від 26.10.2016 року, клопотання незаповнене на ОСОБА_6, медична довідка від 26.10.2016 року, довідка про курс вивчення матеріальної частини та правил поводження зі зброєю від 26.10.2016 року, довідка з МВС серії ЦАП №0349612, банківська роздруківка про сплату коштів, договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності на ім'я ОСОБА_3, копія даного договору, копія паспорту ОСОБА_7, копія ІПН ОСОБА_3, справу щодо права на зберігання, володіння та носіння вогнепальної зброї на ім'я ОСОБА_4, Журнал обліку власників мисливської вогнепальної зброї, квитанції, службове посвідчення ОСОБА_1, візитки, дисконтні картки, пластикова картка «Ощадбанк», пластикова картка «Приватбанк», паспорт ОСОБА_1, в якому містяться квитанції, акт, посвідчення, ідентифікаційний податковий номер, медична довідка, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, квитанція «Ощадбанк», поліс, документ на транспортний засіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково. Суду надав пояснення про те,що до підозрюваного ОСОБА_1, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави. Після внесення застави підозрюваний був звільнений з-під варти та йому були повернуті його документи : паспорт, , ідентифікаційний номер, посвідчення водія, а тому в цій частині клопотання не підтримують. В іншій частині клопотання підтримує та просить накласти арешт на майно для забезпечення можливої конфіскації майна та зберігання речових доказів.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши надані матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

27.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016170000000279 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.ю368 КК України.

04.11.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.383 КК України, а саме - у одержанні службою особою неправомірної вигоди, а так само в проханні надати таку вигоду для себе, за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час обшуку 04.11.2016 року в службовому кабінеті ОСОБА_1 були вилучені грошові кошти, речі та документи, а саме : сім паперових конвертів білого кольору з грошовими коштами у сумі 15 тис. грн., грошовими коштами з правої кишені штанів ОСОБА_1, на яких не виявлено світіння, грошові кошти у сумі 1 500 грн. (а саме: ЗХ 3632990, МЗ 7947063, ЕЯ 1187937, КУ 0209574, ЕЄ 6955419, КЄ 6292829, КН 9162223, КТ 6426985, КИ 1013529, ЕА 8632000, КР 0162685, ГИ 6031559, КН 0059182, ЗВ 6553490, ЗЗ 5914425), змив з правої кишені штанів ОСОБА_1, змив з лівої руки ОСОБА_1, змив з правої руки ОСОБА_1, контрольний зразок бинта, справу на ім'я ОСОБА_3, в якій перебували наступні документи: 3 фотознімки, на яких зображено особу чоловічої статі, свідоцтво А НОМЕР_1 від 02.11.2016 року, подана 04.11.2016 року, заява, адресована т.в.о. начальнику Новосанжарського ВП ОСОБА_5 від ОСОБА_4 від 04.11.2016 року, клопотання на ОСОБА_8 від 26.10.2016 року, висновок про вирішення питання про придбання вогнепальної мисливської зброї, рапорт ОСОБА_1, картка-заява на ОСОБА_3 від 26.10.2016 року, клопотання незаповнене на ОСОБА_6, медична довідка від 26.10.2016 року, довідка про курс вивчення матеріальної частини та правил поводження зі зброєю від 26.10.2016 року, довідка з МВС серії ЦАП №0349612, банківська роздруківка про сплату коштів, договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності на імя ОСОБА_3, копія даного договору, копія паспорту ОСОБА_7, копія ІПН ОСОБА_3, справу щодо права на зберігання, володіння та носіння вогнепальної зброї на ім'я ОСОБА_4, Журнал обліку власників мисливської вогнепальної зброї, квитанції, службове посвідчення ОСОБА_1, візитки, дисконтні картки, пластикова картка «Ощадбанк», пластикова картка «Приватбанк», паспорт ОСОБА_1, в якому містяться квитанції, акт, посвідчення, ідентифікаційний податковий номер, медична довідка, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, квитанція «Ощадбанк», поліс, документ на транспортний засіб.

У судовому засіданні встановлено, що грошові кошти у сумі 1500 грн., на яких було виявлено позначення синьо-фіолетового кольору у вигляді літери «Х» та світіння жовто-зеленого кольору, змив з правої кишені штанів ОСОБА_1, змив з лівої руки ОСОБА_1, змив з правої руки ОСОБА_1, контрольний зразок бинта, є речовими доказами та зберегли на собі сліди правопорушення, справа на ім'я ОСОБА_3 містить відомості про кримінальне правопорушення, а тому суд вважає накласти арешт на вказані речі та грошові кошти.

Враховуючи, що санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, а тому суд вважає накласти арешт на грошові кошти у сумі 15000 грн., які знаходилися у барсетці ( сумці чорного кольору), та грошові кошти у сумі 1136 грн., які були вилучені з правої кишені штанів ОСОБА_1 та йому належать з метою забезпечення конфіскації майна.

Разом з тим, суд вважає відмовити у накладенні арешту на пластикову картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та пластикову картку «Приватбанк» № НОМЕР_2, так як пластикова картка є лише засобом доступу до розрахункового рахунку, де можуть зберігатися грошові кошти, та накладення на неї арешту у даному випадку є незаконним.

Крім того, суд вважає відмовити у накладенні арешту на службове посвідчення, медичну довідку серії !)ААД № 674954, дозвіл на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї на ім'я ОСОБА_1 № НОМЕР_4, оскільки вказані речі не відповідають критеріям, визначеними ст..98 КПК України, та прокурор не обґрунтував мету накладення арешту на вказані документи.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області Брижак А.О. про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене службовому кабінеті ОСОБА_1 в ході обшуку 04.11.2016 року, а саме: сім паперових конвертів білого кольору з грошовими коштами у сумі 15 тис. грн., грошовими коштами в сумі 1136 грн., вилучені з правої кишені штанів ОСОБА_1, грошові кошти у сумі 1 500 грн. (а саме: ЗХ 3632990, МЗ 7947063, ЕЯ 1187937, КУ 0209574, ЕЄ 6955419, КЄ 6292829, КН 9162223, КТ 6426985, КИ 1013529, ЕА 8632000, КР 0162685, ГИ 6031559, КН 0059182, ЗВ 6553490, ЗЗ 5914425), змив з правої кишені штанів ОСОБА_1, змив з лівої руки ОСОБА_1, змив з правої руки ОСОБА_1, контрольний зразок бинта, справу на ім'я ОСОБА_3, в якій перебували наступні документи: 3 фотознімки, на яких зображено особу чоловічої статі, свідоцтво А НОМЕР_1 від 02.11.2016 року, подана 04.11.2016 року, заява, адресована т.в.о. начальнику Новосанжарського ВП ОСОБА_5 від ОСОБА_4 від 04.11.2016 року, клопотання на ОСОБА_8 від 26.10.2016 року, висновок про вирішення питання про придбання вогнепальної мисливської зброї, рапорт ОСОБА_1, картка-заява на ОСОБА_3 від 26.10.2016 року, клопотання незаповнене на ОСОБА_6, медична довідка від 26.10.2016 року, довідка про курс вивчення матеріальної частини та правил поводження зі зброєю від 26.10.2016 року, довідка з МВС серії ЦАП №0349612, банківська роздруківка про сплату коштів, договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності на ім'я ОСОБА_3, копія даного договору, копія паспорту ОСОБА_3, копія ІПН ОСОБА_3, справу щодо права на зберігання, володіння та носіння вогнепальної зброї на ім'я ОСОБА_4, Журнал обліку власників мисливської вогнепальної зброї.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області Брижак А.О.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.В.Кулешова