Ухвала суду № 62727568, 15.11.2016, Рокитнянський районний суд Київської області

< Справа № 375/821/16-ц Провадження № 2/375/351/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю сторін та їх представників позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши зустрічну позовну заяву про визнання недійсним заповіту по розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Рокитнянської селищної ради, треті особи відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі, сектор для надання послуг в реєстраційній сфері центру надання адміністративних послуг Рокитнянської РДА про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсними рішення селищної ради, -

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася із вказаним позовом в якому просить визнати незаконним державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану в смт.Рокитне, вул.Гайова,14 та скасувати його державну реєстрацію та визнати частково незаконним рішення Рокитнянської селищної ради №562 від 31.08.05, так як вона є власником 1/4 вказаного будинку і для обслуговування даної частини їй необхідно виділити частину земельної ділянки.

Під час судового засідання представник відповідача подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним заповіту, на підставі якого позивачка стала власником ? частини належного їй житлового будинку, так як у нього є сумніви у законності даного заповіту.

Представник позивачки та позивачка заперечили підстави для прийняття вказаної зустрічної позовної заяви до спільного провадження із позовом, який розглядається судом, так як в даному судовому провадженні слухається справа про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку з метою виділити позивачці частину земельної ділянки для обслуговування належної їй частини будинку і зустрічна позовна заява ніяк не пов»язана з даним позовом.

Заслухавши сторони, дослідивши надану зустрічну позовну заяву, суд вважає, що підстав для прийняття зустрічної позовної заяви немає, так як заповіт складений 20.09.1994 року, по заповіту позивачка у 2007 році прийняла частину належної заповідачці спадщини, рішенням суду від 17.06.14 їй виділена частина житлового будинку, який є частиною спадщини і зараз позивачкою ставиться питання про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, належну відповідачці.

Крім того, ставити питання про недійсність заповіту у відповідності до ст.1257 ЦК України можуть тільки заінтересовані особи, тобто ті, які мають право на частину спадщини спадкодавця.

В даному випадку представником відповідачки не доведено право відповідачки на частину спадщини, а ставити загальні вимоги для визнання заповіту недійсним не є підставою для його визнання недійсним.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви представника відповідачки про визнання недійсним заповіту, на підставі якого позивачка стала власником ? частини належного їй житлового будинку,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя