"16" листопада 2016 р. Справа № 363/3346/16-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
(ЗАОЧНЕ)
16 листопада 2016 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (далі ВРКП «Вишгородтепломережа») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-
ВСТАНОВИВ:
Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, вказавши, що відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» ВРКП «Вишгородтепломережа» надає послуги з централізованого опалення споживачам в оселі іх будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 в межах балансової належності.
Відповідач ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про власника (наймача) квартири виданою головою правління житлово - експлуатаційного кооперативу «ЕКРАН», є абонентом ВРКП «Вишгородтепломережа» та користується комунальною послугою з централізованого опалення.
Заяв та скарг від ОСОБА_1 про неякісне опалення до ВРКП «Вишгородтепломережа» не надходило.
Добровільно ОСОБА_1 свої обов'язки не виконує та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг не здійснювала, у зв'язку із чим, станом на 23.08.2016 р. виникла заборгованість у сумі 5 159 грн. 81 коп. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 5 159 грн. 81 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн. 00 коп.
Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судові засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
16 листопада 2016 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про власника (наймача) квартири виданою головою правління житлово - експлуатаційного кооперативу «ЕКРАН», є абонентом ВРКП «Вишгородтепломережа» та користується комунальною послугою з централізованого опалення (а.с. 3-5).
Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» ВРКП «Вишгородтепломережа» надає послуги з централізованого опалення споживачам в оселі іх будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 в межах балансової належності.
Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України споживач зобов'язаний сплачувати вищевказані послуги в строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інших строк (а.с. 9-10).
Крім того, враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово - комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
ОСОБА_1 надавався проект ВРКП «Вишгородтепломережа» договору, згідно з типовим договором надання послуг з централізованого опалення, поштою, що підтверджується списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень бланків договорів для заключення, однак ОСОБА_1 так і не підписала його (а.с. 6).
Добровільно ОСОБА_1 свої обов'язки не виконує та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг не здійснювала, у зв'язку із чим, станом на 23.08.2016 р. виникла заборгованість у сумі 5 159 гривень 81 копійка (а.с. 7-8).
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення зазначених норм закону відповідачка зобов'язання не виконує.
Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов'язання, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 5 159 гривень 81 копійка.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1 378 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» код ЄДРПОУ 13713569, місце знаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3В, рахунок № 26035301093126 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, заборгованість у сумі 5 159 (п'ять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) гривень 81 копійку та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, а всього стягнути - 6 537 (шість тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень 81 копійку.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя М.Б. Баличева
Судове рішення № 62727365, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 16.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/3346/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: