Ухвала суду № 62726956, 15.11.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2-а/279/193/16

Справа № 279/4555/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України, третя особа Коростенський обєднаний міський військовий комісаріат про виплату одноразової грошової допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом , в якому просить визнати протиправними дії ОСОБА_2 оборони України щодо відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням 2 групи інвалідності після звільнення з військової служби внаслідок виконання обовязків військової служби,а також зобовязати ОСОБА_2 оборони України нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності 2 групи в звязку з настанням інвалідності внаслідок травми повязаної з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що він проходив інтернаціональну військову службу в країнах де велись бойові дії. Згідно акту МСЕК від 21.11.2007 року встановлено 3 групу інвалідності, захворювання повязане з виконанням військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії. 28.10.2015 року згідно довідки до акту огляду МСЕК при повторному обстеженні встановлено 2 групу інвалідності, захворювання повязаного із виконанням військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії. Після звернення про виплату грошової допомоги ОСОБА_1 отримав відповідь про відмову у виплаті зазначеної допомоги, оскільки у звязку з внесенням зміни з 1 січня 2014 року до статті 16 Закону України « Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» виплата одноразової грошової допомоги передбачена тільки військовослужбовцям та звільненим особам, які отримали первинно інвалідність (поранення, травму , каліцтво) після 1 січня 2014 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача ОСОБА_2 оборони ОСОБА_4 в засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить передати справу на розгляд окружного адміністративного суду. Представник третьої особи в засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

За таких обставин суд вважає необхідним розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів , без фіксації технічними засобами.

Частинами 1 та 3 статті 18 КАС України визначено перелік справ, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада,їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова )служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено , що позивач проходив військову службу в період з 28.10.1986 року по 14.05.1988 року. В даний час йому встановлено 2 групу інвалідності, захворювання повязане з виконанням військової служби.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказаний спір підсудний окружному адміністративному суду, оскільки спірні правовідносини безпосередньо повязані з виплатою одного з видів грошового забезпечення, що походить зі звільнення позивача з публічної служби.

Визначена правова позиція також відображена у рішенні Верховного Суду України від 15 липня 2014 року у справі №21-270-а14.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18,22 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України, третя особа Коростенський обєднаний міський військовий комісаріат про виплату одноразової грошової допомоги передати на розгляд до Житомирського Окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів після її отримання.

Суддя В.П. Коваленко