Постанова № 62726669, 15.11.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/2219/16-п Провадження № 33/773/436/16 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А. Л. Категорія:ст.ст. 471, 472 МК України Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2016 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, жителя АДРЕСА_1, фермера ТОВ «Нахуменюк Т.О.В.», на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави 1865 (однієї тисячі вісімсот шістдесят п'яти) євро 20 євроцентів, провадження у справі за ст. 472 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 його оскаржив. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою повернути йому вилучені Волинською митницею ДФС кошти у розмірі 1865 (одна тисяча вісімсот шістдесят п'ять) євро 20 євроцентів та сплачений судовий збір.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що останню слід повернути з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з поданої апеляції, ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, лише вказує, що отримав судове рішення 26 жовтня 2016 року.

Оскільки скаржник приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, то перебіг строку на оскарження постанови для нього починається з дня її винесення, тобто з 06 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 26 жовтня 2016 року, що засвідчив власноручним підписом, із пропущенням строку на оскарження, передбаченого ст. 294 КУпАП. Поважних причин такого пропуску не навів, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2016 року.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук