Ухвала суду № 62726529, 10.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10.11.2016 К/800/22681/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Одеського окружного адміністративного саду від 26.05.2016 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 р.

у справі № 815/1477/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного саду від 26.05.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 р. у справі № 815/1477/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України(до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.08.2016 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 22.09.2016 р, який ухвалою від 05.10.2016 р. продовжено до 07.11.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 03.11.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України докази сплати частини судового збору у розмірі 20 670,00 грн. та заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного саду від 26.05.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 р. у справі № 815/1477/16 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12.12.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України с) І.О. Бухтіярова