Ухвала суду № 62726523, 14.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

14 листопада 2016 року К/800/26536/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016

у справі № 807/1409/15

за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 у справі № 807/1409/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2016 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги: до 11.11.2016, шляхом надання суду письмових обґрунтувань із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови та документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2016 податковим органом надано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Разом з тим, письмових обґрунтувань із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови, податковим органом не надано.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2016 відповідачем не виконано, а саме - не надано суду письмових обґрунтувань із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 11.10.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко