Ухвала суду № 62726444, 10.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/23527/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016 р.

у справі № 816/410/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», від імені та інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Біла І.В.

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016 р. у справі № 816/410/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2016 р. касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та для надання належних доказів та обґрунтувань причин пропуску строку на касаційне оскарження) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

В межах встановленого вказаною ухвалою строк, 03.10.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору, однак, належних доказів та обґрунтувань причин пропуску строку на касаційне оскарження до суду касаційної інстанції, в межах встановленого строку та станом на 10.11.2016 р., скаржником не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 02.09.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України пис) І.О. Бухтіярова