Ухвала суду № 62726422, 10.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/17503/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Степашка О.І. Юрченко В. П.

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.

представник позивача Фатєєва І. В.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Балканіка-Трейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Балканіка-Трейд» (далі - ПП «Балканіка-Трейд») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу ПП «Балканіка-Трейд» задоволено. Скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги ПП «Балканіка-Трейд».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ДПІ у Приморському районі подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року.

ПП «Балканіка-Трейд» подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ ДПІ у Приморському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Приморському районі провели планову виїзну перевірку ПП «Балканіка-Трейд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01січня 2012 року по 31 грудня 2014 року. За результатами перевірки складено акт №000055/15-32-22-06/35767700 від 04 серпня 2015 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.44.1 ст.44 п.135.1, 135.5 ст.135, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України занизив податок на прибуток на суму 434750,00 грн. та в порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України занизив ПДВ до сплати в бюджет на суму 1011905,00 грн..

На підставі акта перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0002272206 від 18 серпня 2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 543438,00 грн., у тому числі за основним платежем - 434750,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 108688,00 грн. та №0002282206 від 18 серпня 2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1264881,00 грн., у тому числі за основним платежем - 1011905,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 252976,00 грн..

Судом апеляційної інстанції встановлено, що протягом періоду, який перевірявся, ПП «Балканіка-Трейд» мало господарські відносини з ТОВ «Протекшн ЛТД», ТОВ «Блек Стар Інвест», СК ім. Шевченка, ТОВ «Техінтерпостач», ТОВ «Крокус Прайм», ТОВ «ТД Продінвестпостач», ТОВ «Околан». Реальність, товарність та виконання договорів між позивачем та його контрагентами підтверджується матеріалами справи.

Судом апеляційної інстанції також зазначено, що в акті перевірки позивача ДПІ у Приморському районі описує договори між позивачем та вказаними контрагентами, а також перелічує усі акти виконаних робіт, видаткові та податкові накладні, які складені за результатом таких операцій. Крім того, акт перевірки не містить зауважень щодо оформлення конкретних первинних документів, або про не недостатність таких документів, більш того, відповідач в акті підтверджує належне відображення вказаних господарських операцій у бухгалтерському обліку за відповідними рахунками.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті, інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 ст. 9 Закону Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачені вимоги до первинних документів.

Судом апеляційної інстанцій зазначено, що ПП «Балканіка-Трейд» підтверджено здійснення господарських операцій відповідними податковими накладними та іншими документами що за своєю формою та змістом відповідають ст. 201 ПК України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та містять всі обов'язкові реквізити.

Крім того, невиконання контрагентами платника своїх зобов'язань щодо сплати податку на додану вартість до бюджету має негативні наслідки лише щодо цієї особи і платник податку не може бути позбавлений права на податковий кредит та відшкодування сум податку на додану вартість у разі, якщо він виконав усі вимоги чинного законодавства та має документальні підтвердження розміру податкового кредиту.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що ПП «Балканіка-Трейд» правомірно включено суми за господарськими операціями зі своїми контрагентами до податкового обліку.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог ПП «Балканіка-Трейд» та скасування податкових повідомлень - рішень №0002272206 від 18 серпня 2015 року та №0002282206 від 18 серпня 2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанцій постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О. І. Степашко В. П. Юрченко