Ухвала суду № 62726420, 14.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/22662/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про скасування вимоги та рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, надати документ про сплату судового збору, вказати відповідача та його адресу, надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

13 жовтня 2016 року відповідач надіслав платіжне доручення від 7 жовтня 2016 року №763.

Проте, відповідачем не надано до суду клопотання про поновлення процесуального строку та підстави для його поновлення, не надано доказів про поважність причин пропуску строку, не вказано відповідача та його адресу, не надано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та те, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року, у встановлений строк відповідачем не усунуті, необхідно відмовити у відкритті за даною касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про скасування вимоги та рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський