Ухвала суду № 62726414, 14.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/30687/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області , Державної виконавчої служби України, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання незаконною бездіяльності, стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у забезпеченні адміністративного позову не перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому не підлягають касаційному перегляду, окремо від судового рішення, ухваленого за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області , Державної виконавчої служби України, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання незаконною бездіяльності, стягнення коштів та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка