Ухвала суду № 62726342, 08.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/27170/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури міста Києва, Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Голова комісії з припинення державного комунального підприємства «Лавра» Рашковський Олег Анатолійович, Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві, про скасування рішення та розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати: клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку; вказати відповідачів, третіх осіб та їх адресу, надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, позов в частині позовних вимог про скасування рішення Київської міської ради від 8 листопада 2001 року №112/1546 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25 березня 2011 року №407 залишено без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятого статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без розгляду позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки про оскаржувані рішення позивачу було відомо з жовтня 2011 року, а саме з моменту отримання останнім постанови слідчого відділення розслідування економічних злочинів СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві про закриття кримінальної справи в частині пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення від 5 жовтня 2011 року, в якій, зокрема, є посилання на рішення Київської міської ради від 8 листопада 2001 року №112/1546 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25 березня 2011 року №407, а позов до суду подано лише 23 жовтня 2015 року.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури міста Києва, Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Голова комісії з припинення державного комунального підприємства «Лавра» Рашковський Олег Анатолійович, Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві, про скасування рішення та розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський