Ухвала суду № 62726175, 15.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Київ К/800/23357/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий); Горбатюка С.А., Кравцова О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "НІКІ" про визнання нечинним та скасування рішення, що переглядається за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківський птахокомбінат" (далі - позивач) звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни (далі -відповідач) третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -товариство з обмеженою відповідальністю "НІКІ", про визнання нечинним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 3 лютого 2016 року.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,637 га, адміністративно-виробничі приміщення, що знаходяться за адресою: вул. Комунальна, 3 у м. Івано-Франківську. Між публічним акціонерним товариством "Мегабанк" (діла- ПАТ "Мегабанк") та позивачем 29 березня 2012 року було укладено кредитний договір, за предметом якого Кредитодавець (ПАТ "Мегабанк") надає кошти Позичальнику (ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат") в розмірі 1500000,00грн. на строк з 29 березня 2012 року до 28 березня 2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 29 березня 2012 року між сторонами кредитного договору укладено Іпотечний договір, предметом якого були: земельна ділянка площею 5,6370 гектарів та адміністративно-виробничі приміщення, що знаходяться за адресою по вул. Комунальна, 3 м. Івано-Франківськ. В подальшому, ПАТ "Мегабанк" договорами від 13 березня 2015 року відступило права вимоги за укладеними із позивачем кредитним та іпотечними договорами товариству з обмеженою відповідальністю "ШКІ". Згідно спірного рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни від 03.02.2016р., предмет іпотеки - земельна ділянка площею 5,6370 гектарів та адміністративно-виробничі приміщення, що знаходяться за адресою по вул.Комунальна,3 у м. Івано-Франківську перейшли у власність товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІ". В порушення статті 35 Закону України "Про іпотеку", ПАТ "Мегабанк" не повідомило позивача як іпотекодавця про порушені зобов'язання та намір звернути стягнення на предмет іпотеки, а відтак не мало змоги надати підтвердження таких повідомлень нотаріусу, що є підставою для відмови у прийнятті рішення про державну реєстрацію на підставі договору іпотеки. Тому, на думку позивача, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. спірне рішення прийнято за відсутності документів, що є обов'язковими для вчинення такої реєстраційної дії, чим, на думку позивача, порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1127 від 25 грудня 2015 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 28054465 від 3 лютого 2016 року - права власності на земельну ділянку площею 5,637 га, кадастровий номер 2610100000080020006, адміністративно-виробничі приміщення, що знаходяться в м. Івано-Франківську по віл Комунальна, 3 за товариством з обмеженою відповідальністю "НІКІ".

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року частково задоволено апеляційні скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни та товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІ"

Постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року скасована, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між Івано-Франківською міською радою (Продавець) та позивачем (Покупець) 10 листопада 2005 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: вул. Комунальна, 3 у м.Івано-Франківську. Ціна продажу даної земельної ділянки 1622666,82грн.

29 березня 2012 року між ПАТ "Мегабанк" (Кредитодавець) та позивачем (Позичальник) укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №ГД-08-02/2012, яким визначалися загальні умови надання Кредитодавцем послуг Позичальнику.

Між вище вказаними сторонами укладено Кредитний договір №08-02/20і2/ГД-08-02/2012, згідно якого Кредитодавець надає кошти Позичальнику в розмірі 1500000,00 грн. на строк з 29 березня 2012 року до 28 березня 2015 року.

29 березня 2012 року укладено Іпотечний договір №ГД-08-02/2012-з, предметом якого були земельна ділянка площею 5,6370 гектарів, кадастровий номер 2610100000080020006, та адміністративно-виробничі приміщення, що знаходяться за адресою: вул. Комунальна, 3 м. Івано-Франківськ.

Крім того, 29 березня 2012 року між ПАТ "Мегабанк" (Кредитор) та ОСОБА_5 (Поручитель) був укладений договір поруки №08-02/2012/ГД-08-02/2012-п, за умовами якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання позивачем його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору №08-02/2012/ГД-08-02/2012.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з копії повідомлення, вимоги ПАТ "Мегабанк" від 29 травня 2014 року, скерованого Голові правління ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" ОСОБА_5, про порушення умов кредитного договору, укладеного 29 березня 2012 року із вимогою сплати заборгованості, суми несплачених процентів та штрафів.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 27 жовтня 2014 року в справі 2/981-2014 задоволено позовні вимоги ПАТ "Мегабанк", стягнуто солідарно з позивача та ОСОБА_5 заборгованість за вищевказаним кредитним договором.

На підставі ухвали Київського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2014 року в справі №640/21527/14-ц видано 7 виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду.

Між ПАТ "Мегабанк" та ТОВ "НІКІ" 13 березня 3015 року було укладено ряд договорів, зокрема, Договір про відступлення права вимоги за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №ГД-08-02/2012 від 29 березня 2012 року та Кредитним договором №08-02/2012/ГД-08-02/2012 від 29 березня 2012 року, за яким ПАТ "Мегабанк" було передано (відступлено) ТзОВ "НІКІ" в повному обсязі право вимоги боргу за Кредитними договорами, укладеними між ПАТ "Мегабанк" та позивачем; Договір про відступлення права вимоги ТОВ "НІКІ" за Іпотечним договором №ГД-08-02/2012-з від 29 березня 2012 року, укладеного між ПАТ "Мегабанк" та позивачем; Договір про відступлення права вимоги ТОВ "НІКІ" за Договором поруки №08-02/2012/ГД-О8-02/2012-п від 29 березня 2012 року, укладеного між тими ж сторонами.

Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції, в матеріалах справи міститься копія повідомлення ПАТ "Мегабанк" від 2 березня 2015 року на ім'я позивача про порушення ним умов кредитного та іпотечного договорів та вимогою сплати в користь ТзОВ "НІКІ" заборгованості, процентів та штрафу.

Рішенням від 3 лютого 2016 року за №28054465 Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. проведено державну реєстрацію права власності на адміністративно-виробничі приміщення та земельну ділянку площею 5,637 га, кадастровий номер 2610100000080020006, що знаходяться в м. Івано-Франківську по вул. Комунальна, 3, за Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКІ". Вказані дії вчинені на підставі заяви третьої особи від 28 січня 2016 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Вищий адміністративний суд України не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із вимогами п.1 частини другої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

За правилами п.1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що даний спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14 червня 2016 року у справі №826/4858/15.

Відповідно до вимог частини першої статті 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами статті 9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1 частини першої статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд апеляційної інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, а тому суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про закриття провадження у справі.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді