Ухвала суду № 62726105, 16.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Декаленко В.С.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Справа: № 758/11751/16-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника публічного акціонерного товариство «Черкасиобленерго» про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг Подільської районної державної адміністрації в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у позивача було витребувано додакові докази у справі та на підставі клопотання представника ПАТ «Черкасиобленерго» строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів.

У судове засідання 16.11.2016 р. сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що вищевказана ухвала суду позивачем не виконана, витребувані докази суду не надані.

Разом з тим, дослідження таких доказів є важливим для перевірки підстав апеляційної скарги та правильності оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, і обов'язок доказування суб'єкта владних повноважень (відповідача у справі), передбачений частиною 2 цієї ж статті, не є абсолютним і не виключає зобов'язання позивача довести належними і допустимими доказами в розумінні ст.70 КАС України ті обставини, на яких засновані його доводи, зокрема й щодо необхідності забезпечення адміністративного позову.

Водночас, частиною 2 статті 69 КАС України та частиною 5 статті 71 КАС України регламентовано повноваження суду збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Колегія суддів також враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини у рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами або за їхньою ініціативою, а й доказів, зібраних судом з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повторно направити позивачу ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року для виконання.

Крім того, до початку судового розгляду справи від представника апелянта надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази у справі, які за об'єктивних причин не були подані до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Приймаючи до уваги наведені доводи заявника клопотання та вимоги п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, судова колегія також встановила, що від відповідача у цій справі повернувся конверт з відміткою про неправильність зазначення адреси одержувача.

Разом з тим, всі процесуальні документи та повістки-повідомлення направлялися відповідача за адресою, що міститься в матеріалах справи та на його офіційному сайті: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 9/6.

14.11.2016 р. в телефонограмі працівником Центру надання адміністративних послуг Подільської районної державної адміністрації в м. Києві КААС було повідомлено, що поштова адреса Центру є іншою, а саме: 04070, м. Київ, Контрактова пл., 2.

Тож, з метою забезпечення реалізації відповідачем його процесуальних прав, регламентованих КАС України, зокрема ст. 49, необхідним є повторно направити йому копії всіх процесуальних документів КААС, ухвалених по даній справі, а саме ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, призначення справи до судового розгляду, витребування доказів і продовження строку розгляду справи, а також копію даної ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, доводи заявника клопотання та проаналізувавши наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повторно направити позивачу копію ухвали про витребування доказів від 02.11.2016 р., встановити строк для їх подання, задовольнити клопотання представника апелянта та зупинити апеляційне провадження до 05.12.2016 р.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно направити ОСОБА_2 копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та встановити йому строк для її виконання до 30.11.2016 р.

Клопотання представника публічного акціонерного товариство «Черкасиобленерго» про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг Подільської районної державної адміністрації в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - зупинити до 05.12.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: