Ухвала суду № 62725993, 15.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.

Суддя-доповідач - Гаврищук Тетяна Григорівна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року справа №805/1360/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Святодух О.Б.,

за участю сторін по справі:

позивач: Челак Я.В. (за довіреністю),

відповідач: Романченко Л.І. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ» про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2016 року у справі № 805/1360/16-а за ново виявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 29.04.2016 року №Ю-0008141703 в сумі 294 847,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги №Ю-0008141703 від 29.04.2016 року зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 294 847,54 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року позов задоволено, визнано недійсною та скасовано вимогу №Ю-0008141703 від 29.04.2016 року зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 294 847,54 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року скасовано, у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги №Ю-0008141703 від 29.04.2016 року зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 294 847,54 грн. відмовлено.

Позивач звернувся з заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року по справі №805/1360/16-а за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування підстав для перегляду постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року за нововиявленими обставинами позивач посилається на ті обставини, що 16 серпня 2016 року підприємство звернулось до Торгово-промислової палати з заявою про надання Сертифікату про форс-мажорні обставини (обставини не переробної сили). 18 серпня 2016 року Донецькою ТПП було виготовлено Сертифікат №6694 про форс-мажорні обставини (обставини не переробної сили), в якому було зазначено період дії форс-мажорних обставин (обставин не переробної сили) з 01 липня 2014 року по 12 травня 2015 року. Сертифікат був отриманий представником підприємства 05 вересня 2016 року. Донецька ТПП засвідчила форс-мажорні обставини (обставини не переробної сили) акт тероризму на території Донецької області, щодо обов'язку платника податків ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ», а саме сплати податків і зборів в строки та у розмірах, встановлених нормативно-правовими актами: єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2015 року - до 20.02.2015 року; за лютий 2015 року - до 20.03.2015 року; за березень 2015 року - до 20.04.2015 року; за квітень 2015 року - до 20.05.2015 року які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин: дата настання - 01 липня 2014 року, дата закінчення 12 травня 2015 року. Форс-мажорні обставини існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі підприємству на час розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і обговоривши доводи заяви, дійшла висновку про те, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, за змістом наведеної норми процесуального права, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, а по-друге, це те, що такі обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З огляду на зазначену процесуальну норму закону, як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення, обставини, а також обставини, які могли бути встановлені у ході судового розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що отримання позивачем після розгляду справи сертифікату Донецької торгово-промислової палати №6694 від 18.08.2016 року не є нововиявленою обставиною у розумінні статті 245 КАС України.

Колегія суддів також зазначає, що підставою для відмови у задоволенні позову по цій справі послужив висновок суду апеляційної інстанції про те, що позивачем саме до контролюючого органу не було надано ані заяви, ані сертифікату, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції.

Таким чином, отримання позивачем сертифікату Донецької торгово-промислової палати №6694 від 18.08.2016 року не спростовує висновки, викладені у постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року стосовно того, що позивачем не надана до контролюючого органу ані заява, ані сертифікат, що підтверджує настання обставни не переробної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 245, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ» про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2016 року у справі №805/1360/16-а за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 листопада 2016 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 16 листопада 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

.

Головуючий: Т.Г.Гаврищук

Судді: А.А.Блохін

М.Г.Сухарьок