Ухвала суду № 62725987, 15.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Баронін Д.Б.

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року справа №428/9193/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2016 року у справі № 428/9193/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області або відповідач), в якому просила:

визнати протиправними дії УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови в перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області №18-259вих.16 від 04.04.2016 року;

скасувати рішення УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області №3875/3989/2016 від 27.07.2016 щодо відмови у перерахунку пенсії;

зобов'язати УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області здійснити, починаючи з грудня 2015 року, перерахунок призначеної пенсії в розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Луганської області від 04.04.2016 №18-259вих.16, без обмеження її максимального розміру;

зобов'язати відповідача виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з грудня 2015 (а.с. 2-9).

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2016 відмовлено у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_2 (а. с. 40-41).

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через допущені судом порушення норм матеріального права та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку щодо неможливості застосування норм статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-XII, в редакції, яка діяла на час призначення позивачеві пенсії та норми якої гарантували перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури. Також зазначав, що неприйняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акту, який би визначав умови та порядок перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, не може бути підставою для відмови у такому перерахунку (а. с. 46-49).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 13.05.2002 року призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати.

21.07.2016 ОСОБА_2 звернулася до УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області з заявою про перерахунок призначеної пенсії в зв'язку з підвищенням посадових окладів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (а. с. 10).

До заяви про перерахунок пенсії було додано довідку про заробітну плату, видану прокуратурою Луганської області 04.04.2016 року №18-259вих16, що подається для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 (зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №763 від 30.09.2015) з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 (а. с. 12).

Рішенням про відмову в перерахунку пенсії від 27.07.2016 №3875/3989/2016 УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області позивачеві відмовлено у перерахунку пенсії. В обґрунтування відмови пенсійний орган посилається на те, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, який на час звернення позивача за перерахунком Кабінетом Міністрів України не прийнято. Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, зокрема, призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру», тобто пенсії з 1 січня 2016 не призначаються та не перераховуються (а. с. 11).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо відмови в перерахунку позивачеві пенсії у зв'язку з підвищенням окладів працівникам прокуратури та наявність у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до положень статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії у травні 2002 року.

Згідно з частиною 18 статті 50-1Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції, яка діяла до 01.01.2015 року), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII (набрав чинності з 1 квітня 2015 року), у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, який набрав чинності з 15 липня 2015 року (далі - Закон №1697-VII), визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

На підставі аналізу наведених норм колегія суддів дійшла висновку про те, що положення статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Тобто, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року (набрала чинності з 01.12.2015 року), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

В Законі України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII відсутня норма, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України ( ч.20 ст. 86 Закон № 1697-VII).

Отже, на дату звернення позивача до пенсійного органу (відповідача у справі) з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач при прийняті спірного рішення про відмову в перерахунку пенсії від 27.07.2016 №3875/3989/2016 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки на дату розгляду справи питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні.

Таким чином спірне рішення пенсійного органу від 27.07.2016 №3875/3989/2016 про відмову позивачеві в перерахунку пенсії є правомірним, а позовні вимоги щодо визнання протиправними дій УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови позивачеві в перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області №18-259вих.16 від 04.04.2016 року та скасування рішення відповідача №3875/3989/2016 від 27.07.2016 щодо відмови у перерахунку пенсії позивачеві не підлягають задоволенню.

Решта позовних вимог також не підлягає задоволенню, оскільки є похідними від вищенаведених позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вирішила, що справу вирішено правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4, п.3, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 вересня 2016 року у справі № 428/9193/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова