Ухвала суду № 62725884, 15.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року справа №805/798/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г..

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі № 805/798/16-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські системи кабельних трас» до Державної фіскальної служби України про визнання податкової консультації від 10.02.2016 року №2787/6/99-99015-03-02-15 недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання податкової консультації, наданої листом від 10.02.2016 року №2787/6/99-99015-03-02-15 недійсною.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року позов задоволено, визнано податкову консультацію від 10.02.2016 року №2787/6/99-99015-03-02-15 недійсною.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не було враховано, що нормами Податкового кодексу України не передбачено пільг зі сплати орендної плати за землю, в тому числі за земельні ділянки, розташовані на території проведення антитерористичної операції, та звільнення від подання податкових декларацій з плати за землю на 2015 рік. Відповідач зазначає, що відповідно до п.2.1 статті 2 Податкового Кодексу України зміна положень кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу. Відповідач також вважає, що надана податкова консультація відповідає нормам чинного законодавства.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач є юридичною особою, як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м. Краматорську.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 12.01.2016 року №4 про надання письмової консультації з наступних питань: чи поширюються на ТОВ «Українські системи кабельних трас» пільги, встановлені ст. 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»; чи має право ТОВ «Українські системи кабельних трас» застосовувати пільги, встановлені ст. 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та в які терміни; у який спосіб ТОВ «Українські системи кабельних трас» має право застосовувати пільги, встановлені ст. 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

На наведене звернення відповідач листом від 10.02.2016 року за №2787/6/99-99-15-03-02-15 повідомив позивача про те, що з 15.10.2015 року набрав чинності Закон України від 02.09.2014 року №1669 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яким визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Відповідно до ст..6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» під час проведення антитерористичної операції суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, звільняються від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності. Відповідно до п.2.1 статті Податкового кодексу України зміна положень Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу. На сьогодні не внесено відповідних змін до Кодексу. З 01.01.2015 року плату за землю віднесено до місцевих податків, встановлення яких здійснюється органами місцевого самоврядування у порядку визначеному Податковим кодексом України. Однією з форм плати за землю є орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності. Пунктом 288.1 ст. 288 Податкового Кодексу України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Розмір орендної плати встановлюється орендодавцем у договорі оренди у відсотках до нормативної грошової оцінки. Нормами Податкового кодексу України не передбачено пільги зі сплати орендної плати за землю, у тому числі за земельні ділянки, розташовані на території проведення антитерористичної операції, та звільнення від подання податкових декларацій з плати за землю на 2015 рік.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Згідно з визначенням, що міститься у підпункті 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова консультація - це допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Пунктами 52.1, 52.2 статті 52 Податкового кодексу України передбачено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Відповідно до частини першої пункту 53.3 статті 53 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Відповідно до вимог п.п.30.1. 30.2, 30.3. 30.3 статті 30 Податкового кодексу України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об'єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

У відповідності до п.30.9 цієї статті податкова пільга надається, зокрема, шляхом звільнення від сплати податку та збору.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (надалі Закон №1669) період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014року.

На виконання Закону №1669 розпорядженнями Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року та від 02.12.2015р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, до якого включено, зокрема, м.Краматорськ..

Статтею 6 Закону№1669 (в редакції,чинної у спірний період) встановлено, що під час проведення антитерористичної операції звільнено суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Згідно до частини 3 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» наведеного Закону, закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що при наданні спірної податкової консультації відповідачем не було враховано наведені положення Закону України №1669, а тому правомірно задоволено позов.

Колегія суддів також вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що спірна податкова консультація не відповідає вимогам, наведеним у п.52.3 ст.53 Податкового Кодексу України, а саме не містить опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669 є спеціальним законом у спірних правовідносинах, а тому його застосування не ставиться у залежність від внесення відповідних змін до Податкового кодексу України.

Статтею 6 Закону №1669 чітко визначено, що під час проведення антитерористичної операції звільнено суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності. Наведеною нормою не передбачено розроблення додаткового порядку застосування ст. 6 цього Закону, а тому доводи апеляційної скарги колегією суддів не прийнято до уваги.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі № 805/798/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі № 805/798/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

суддів: А.А. Блохін

М.Г. Сухарька