Ухвала суду № 62725440, 15.11.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
15.11.2016
Номер справи
805/3252/16-а
Номер документу
62725440
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2016 р. Справа №805/3252/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення №0016581303 від 15.08.2016 року, вимог від 01.02.2016 року №Ю-788-25 та від 10.05.2016 року №Ю-788-25, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення №0016581303 від 15.08.2016 року, вимог від 01.02.2016 року №Ю-788-25 та від 10.05.2016 року №Ю-788-25.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про скасування рішення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0016581303 від 15.08.2016 року та вимог від 01.02.2016 року №Ю-788-25 та від 10.05.2016 року №Ю-788-25.

Суд зазначає, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративний позов, відповідно до ст. 99 КАС України, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» (в редакції, чинній на момент винесення відповідачем спірної вимоги) платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов’язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Таким чином, виходячи з приписів вищезазначених норм законодавством встановлений 10-денний строк оскарження рішень контролюючого органу з дня отримання платником рішення (вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску).

Водночас, суд враховую приписи ч. 4 ст. 99 КАС України, в яких зазначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що вимога №Ю-788-25 від 01.02.2016 року отримана позивачем 09.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 04.04.2016 року позивач звернувся до Головного управління ДФС в Донецькій області зі скаргою на вимогу №Ю-788-25 від 01.02.2016 року, проте рішенням Головного управління від 18.04.2016 року за №1973/10/05-99-10-01-12-1 вказану скаргу залишено без розгляду. Також, при зверненні позивача до ДФС України зі скаргою на вищезазначену вимогу про сплату боргу, рішенням ДФС України від 06.06.2016 року за №12414/6/99-99-11-02-02-25 скаргу ТОВ «Транзит» залишено без розгляду.

Позовна заява підписана позивачем 02.09.2016 року, направлена поштою 03.09.2016 року, до суду надійшла 16.09.2016 року.

Таким чином, позивачем пропущено встановлений ч. 4 ст. 99 КАС України місячний строк звернення до суду з даною позовною вимогою.

Також, суд зазначає, що спірна вимога від 10.05.2016 року №Ю-788-25 отримана ТОВ «Транзит» 16.05.2016 року, про що позивач вказує в позовній заяві.

Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) №0016581303 від 15.08.2016 року отримано ТОВ «Транзит» 19.08.2016 року.

З урахуванням викладеного, позивачем пропущено встановлений законом десятиденний строк звернення до суду з позовними вимогами в зазначеній частині.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов’язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

З урахуванням викладеного, позивач у встановлений КАС України не вчиняв дій, спрямованих на захист прав, які вважає порушеними, у зв’язку з чим позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» у відповідності до приписів ст. 155 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, просили здійснити розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення №0016581303 від 15.08.2016 року, вимог від 01.02.2016 року №Ю-788-25 та від 10.05.2016 року №Ю-788-25 – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення обставин, з яких позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62725440 ?

Документ № 62725440 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62725440 ?

Дата ухвалення - 15.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62725440 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62725440 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 62725440, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 62725440, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 15.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 62725440 відноситься до справи № 805/3252/16-а

Це рішення відноситься до справи № 805/3252/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62725437
Наступний документ : 62725444