Постанова № 62725310, 29.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 р. Справа №805/2371/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 14:30

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2 за період з вересня 2015 року по січень 2016 року на загальну суму 43 614, 53 грн.,

за участю:

прокурора – Буяновського В.В.- на підставі посвідчення,

представник позивача – не з’явився,

представник відповідача - не з’явився.

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури (далі за текстом - Прокурор) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (далі по тексту – УПФУ в м. Селидове, позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” (далі по тексту – відповідач, ТОВ ЦЗФ «Селидівська»), в якому просив суд (без урахування уточнень):

- стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених у відповідності до пп. Б-3 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за період з вересня 2015 року по січень 2016 року на загальну суму 180 614, 53 грн.

Позов вмотивовано тим, що п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, передбачено порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 100 % від фактичних витрат на виплату і доставку зазначених пенсій. Відповідач повинен був щомісяця, до 25 числа, відшкодовувати УПФУ в м. Селидове Донецької області суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по працівникам підприємства відповідно до направлених розрахунків. За період з вересня 2015 року по січень 2015 року заборгованість в розмірі 180 614, 53 грн. відшкодована не була. Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” зазначену суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2. Прокурор звернувся до суду з позовом в межах своєї компетенції, що підтверджено у відповідному повідомленні від 21.07.2016 року №(05-89)8112 вих.-16 (а.с. 83-84). Також звернув увагу на те, що УПФУ в м. Селидове Донецької області, не маючи можливості сплатити самостійно судовий збір, позбавлено можливості самостійно здійснювати в судовому порядку захист порушених прав та не має можливості здійснити стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список № 2) за період з вересня 2015 року по січень 2016 року на загальну суму 180 614, 53 грн. Звернувшись до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі УПФУ в м. Селидове Донецької області та сплативши судовий збір, Прокурор просить суд стягнути з позивача на його користь судовий збір, сплачений при зверненні з позовом.

Прокурор на адресу суду надіслав заяву про уточнення позовних вимог від 16 серпня 2016 року за № (05-89)9293 вих. – 16, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» на користь Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених у відповідності до пп. Б-3 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за період з вересня 2015 року по січень 2016 року на загальну суму 112 614, 53 грн., у зв’язку з частковою сплатою боргу відповідачем, та стягнути на користь прокуратури Донецької області судовий збір у розмірі 2 709,24 грн. (127 - 128).

Представник відповідача надіслав на адресу суду заперечення на адміністративний позов за вих.№ 562 від 18.08.2016 року в яких зазначає, що станом на 15 серпня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” було сплачено заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених у відповідності до пп. Б-3 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в сумі 116 710,88 грн. (а.с. 115 - 116), у зв’язку з чим, вважає, що заборгованість повністю сплачена, тому просить суд залишити без розгляду адміністративний позов.

Представник Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області у судове засідання 23 вересня 2016 року надав заяву про зменшення позовних вимог в частині суми стягненої заборгованості (а.с. 135), в якій зазначає, що станом на 22 вересня 2016 року нараховується заборгованість відповідача перед Управлінням з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 на суму 43614,53 грн. за період з вересня 2015 року по січень 2016 року, що підтверджується наданими до суду платіжними дорученнями з номерами 1653 від 30 серпня 2016 року зі сплатою сум заборгованості у розмірі 54138,33 грн.; 929,49 грн.; 13932,18 грн. відповідно; карткою особового рахунку та Актом звірки № 04-65/258 від 26 вересня 2016 року (а.с.136-138, 139, 147).

На підставі викладеного, представник Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області просить стягнути з відповідача заборгованість яка залишилась в сумі 43 614,53 грн.

Прокурор проти заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зміну (зменшення) позовних вимог не заперечував (а.с. 148), та надав до суду клопотання про повернення переплаченого судового збору, у зв’язку зі зменшенням позовних вимог (а.с.151).

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене, а також з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті у даному судовому засіданні, у відсутності представника відповідача та представника позивача, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, є суб’єктом владних повноважень, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки.

Прокурор, звертаючись з позовом в інтересах держави в особі УПФУ в м. Селидове Донецької області діяв в межах встановленої Законом України “Про прокуратуру” компетенції та згідно до вимог ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України).

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку, включене до ЄДРПОУ за номером 31714629 (юридична адреса: 85400, Донецька область, місто Селидове, вул. Мира буд.34). (а.с. 13, 14-18) Як вбачається з матеріалів справи відповідач перебуває на обліку у позивача як платник страхових внесків. (а.с. 19-20)

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період вересня 2015 року по січень 2016 року по пенсіонерам підприємства, які вийшли на пенсію на пільгових умовах, витрати органів Пенсійного фонду України склали 253 215,47 грн. (а.с. 25 - 34).

Розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку таких пенсій в порядку, встановленому законодавством, надсилалися на адресу відповідача, про що свідчать листи Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області та поштові повідомлення про їх отримання (а.с. 35 - 79). Однак, витрати не були відшкодовані в повному обсязі.

Судом встановлено, що у відповідача працювали особи, які виконували роботу із шкідливими і важкими умовами праці, віднесені до списку № 2 виробництв, робіт, професій і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Вказаним особам органами Пенсійного фонду України призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б-з» ст. 13 Закону №1788-ХІІ (а.с. 23-24)

Відповідно до картки особового рахунку відповідача станом на час розгляду справи витрати управління по виплаті та доставці пільгових пенсій за спірний період не відшкодовано на загальну суму 43 614,53 грн., що підтверджується Актом звірки розрахунків фактичних витрат на доставку пільгових пенсій призначених у відповідності до пп. Б-3 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” № 04-65/258 від 26 вересня 2016 року між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове та ТОВ ЦЗФ «Селидівська» (а.с. 147).

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області були призначені та виплачені пенсії на пільгових умовах пенсіонерам, які працювали на підприємстві та були зайняті на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці відповідно до п.п. “б-з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Як встановлено судом під час розгляду справи та підтверджено матеріалами справи, працівникам відповідача правомірно призначена та виплачена пенсія відповідно до п. “б-з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загально - обов’язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, призначених за списком № 2, має здійснюватися відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та пп. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За приписами пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Згідно п. 6.4 розділу 6 Інструкції 21-1 встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону № 1058-IV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.5 розділу 6 Інструкції передбачено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до пункту 6.7 розділу 6 Інструкції № 21-1, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідні розрахунки за спірний період (вересень 2015 року – січень 2016 року) УПФУ в м. Селидове Донецької області направлялись відповідачу (а.с. 35 - 79). Станом на час розгляду справи відповідачем спірні розрахунки оскаржені не були, заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01 вересня 2015 року по 31 січня 2016 року в розмірі 43 614,53 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” не відшкодовано Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, що також підтверджується карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 підприємства та Актом звірки розрахунків фактичних витрат на доставку пільгових пенсій призначених у відповідності до пп. Б-3 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” № 04-65/258 від 26 вересня 2016 року (а.с. 139, 147).

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги УПФУ в м. Селидове є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 161 КАС України передбачено, що при прийнятті постанови суд вирішує, крім інших, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Прокурор в позовній заяві просив стягнути на його користь понесені судові витрати, зокрема, по сплаті судового збору в сумі 2 709, 24 грн., що сплачені 6 липня 2016 року на підставі платіжного доручення № 1386 від 05 липня 2016 року (а.с. 3).

Також прокурор надав до суду клопотання про повернення переплаченого судового збору у зв’язку зі зменшенням позовних вимог (а.с. 151).

Суд, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат зазначає, що за приписами частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Проте, п. 1 ч.1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Під час розгляду справи позивачем та Прокурором було зменшено позовні вимоги до остаточної суми, яку просили стягнути - 43 614,53 грн.

Відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору №1386 від 05 липня 2016 року, Прокуратурою Донецької області сплачено судовий збір у розмірі 2709,24 грн., виходячи з 1,5 відсотка від ціни позову, яка була визначена спочатку в сумі 180614,53 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” від 25 грудня 2015 року № 928-VIII з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378,00 грн.

Тобто, Прокуратурою Донецької області було переплачено судовий збір в сумі 1 331,24 грн. (2 709,24 – 1 378,00 = 1 331,24).

На підставі вище викладеного , відповідно до п. 1 ч.1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.98 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Прокурора про повернення переплаченого судового збору у зв’язку зі зменшенням позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4-15, 51, 69-72, 86, 94, 98, 122, 158-164, 167, 185-186, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2 за період з вересня 2015 року по січень 2016 року на загальну суму 43 614, 53 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” (код ЄДРПОУ 31714629, юридична адреса: 85400, Донецька область, місто Селидове, вул. Мира буд. 34) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (код ЄДРПОУ 23336854, юридична адреса : 85400, Донецька область, місто Селидове, вул. Павлика Морозова, буд. 6) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених у відповідності до пп. Б-3 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за період з вересня 2015 року по січень 2016 року на загальну суму 43 614 (сорок три тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 53 коп.

Повернути Прокуратурі Донецької області (реквізити: р/р 35216066016251, Держказначейська служба України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 25707002, отримувач – прокуратура Донецької області) переплачений судовий збір в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 24 коп.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 29 вересня 2016 року в присутності Прокурора.

Повний текст складається у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.