Ухвала суду № 62725175, 15.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" листопада 2016 р.№ 916/4946/15

За позовом:товариства з обмеженою відповідальністю „Шам Фрут

до відповідача:приватного підприємства „Ін Ват

про стягнення 11 842 199,25 грн.

та за зустрічним позовом:приватного підприємства „Ін Ват

до:товариства з обмеженою відповідальністю „Шам Фрут

про розірвання договору.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/4946/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Шам Фрут до приватного підприємства „Ін Ват про стягнення заборгованості в загальній сумі 11 842 199,25 грн., що виникла на підставі договору купівлі-продажу товарів № 18/2015 від 11.05.2015р., яка складається із суми основного боргу в розмірі 9 909 410,00 грн., трьох відсотків річних в сумі 100 074,02 грн., пені в сумі 1 786 459,69 грн. та збитків від інфляції в сумі 46 255,54 грн., а також за зустрічним позовом приватного підприємства „Ін Ват до товариства з обмеженою відповідальністю „Шам Фрут про розірвання вказаного договору купівлі-продажу.

Ухвалою від 25.02.2016р. господарським судом в порядку ст. 41 ГПК України було призначено по даній справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

Проведення судової експертизи було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. На виконання названої ухвали, 14.03.2016р. матеріали справи № 916/4946/15 були направлені на адресу вказаної експертної установи.

08.04.2016р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної згідно з ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2016р. по справі № 916/4946/15.

Листом від 22.04.2016р. господарський суд повідомив Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз про необхідність надіслання матеріалів справи для розгляду вищезазначеного клопотання експерта, проте справа так і не була надіслана до господарського суду Одеської області.

18.10.2016р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи, призначеної згідно з ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2016р. по справі № 916/4946/15.

Ухвалою господарського суду в порядку ст. 79 ГПК України провадження по справі було поновлено, призначено розгляд справи на 28.10.2016р., зобовязано приватне підприємство „Ін Ват надати докази та документи, зазначені у клопотанні експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У судовому засіданні 28.10.2016р. представник приватного підприємства „Ін Ват витребувані судом додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, не надав, натомість звернувся до суду із клопотанням про продовження розгляду справи у порядку, передбаченому ст. 69 ГПК України, яке було задоволено судом.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2016р. розгляд клопотання експертів про надання додаткових матеріалів було відкладено на 15.11.2016р. та повторно зобовязано приватне підприємство „Ін Ват надати документи, зазначені у клопотанні експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

11.11.2016р. до господарського суду надійшло додаткове клопотання (вх. № 2-5948/16) від судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів за матеріалами справи №916/4946/16.

14.11.2016р. на адресу суду надійшло клопотання від приватного підприємства „Ін Ват (вх. № 2-6001/16), у відповідності до якого заявник просить суд закрити провадження у даній справі з підстав викладених у клопотанні та розглянути вказане клопотання без участі представника приватного підприємства „Ін Ват.

Розглянувши клопотання приватного підприємства „Ін Ват про закриття провадження у справі № 916/4946/15, господарським судом було встановлено наступне.

Постановою господарського суду Одеської області від 09.08.2016р. по справі №916/1873/16 приватне підприємство „Ін Ват /65009, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38848525/ було визнано банкрутом, відкрито щодо останнього ліквідаційну процедуру, зобовязано ліквідатора провести ліквідаційні заходи та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Положеннями ч. 1 ст. 37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14 травня 1992 року N 2343-XII (з наступними змінами і доповненнями) передбачено наступне. У випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

З урахуванням викладених обставин справи №916/1873/16, приватне підприємство „Ін Ват зазначає, що заявлені до останнього товариством з обмеженою відповідальністю „Шам Фрут вимоги про стягнення 11 842 199,25 грн. по справі №916/4946/15 повинні розглядатись у межах справи №916/1873/16, у звязку з чим. просить суд закрити провадження по даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ГПК України передбачено обовязок суду припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду з підстав, передбачених відповідними статтями. Так, припинення провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. В свою чергу, залишення позову без розгляду є формою закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

З урахуванням викладеного, господарський суд зазначає, що приписами ГПК України взагалі не передбачено такої форми закінчення розгляду справи як закриття провадження у справі, у звязку з чим клопотання приватного підприємства „Ін Ват від 14.11.2016р. задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та враховуючи невиконання з боку приватного підприємства „Ін Ват вимог суду щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи документів по справі №916/4946/15, господарським судом клопотання експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повертається без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

У п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з наступними змінами та доповненнями) зазначено наступне. Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

За таких обставин, господарський суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання приватного підприємства „Ін Ват про закриття провадження у справі № 916/4946/15 та зазначає про необхідність зупинення провадження по справі № 916/4946/15, у звязку з перебування матеріалів справи № 916/4946/15 в експертній установі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання приватному підприємству „Ін Ват про закриття провадження у справі № 916/4946/15 відмовити.

2.Провадження у справі №916/4946/15 зупинити.

3.Ухвалу скерувати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для вирішення питання щодо проведення судової експертизи, призначеною ухвалою суду від 25.02.2016р.

4.Копію ухвали надіслати:

а) товариству з обмеженою відповідальністю „Шам Фрут /65014, м. Одеса, вул. Лідерсовський, буд. 13/;

б) приватному підприємству „Ін Ват /65009, АДРЕСА_2/.

в) Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз /65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21/.

Суддя С.П. Желєзна