Вирок № 6272513, 04.08.2009, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дело №1-124/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04 августа 2009 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Яковенко Н.Н.

при секретаре Болбат Н.И.

с участием прокурора Ольховской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 1). 10.03.1986 г. Приморским райсудом г.Мариуполя по ст.81 ч.3, 17 ч.3 ст.81, ст.17 ч.1 ст.215-3, ч.3 ст.140, ч.1 ст.89, 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 г. лишения свободы; 2). 30.01.1990 г. Володарским райсудом по ч.3 ст.81, 208, 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 г,6 г. лиш.свободы; 3). 03.05.1994 г. Володарским райсудом по ч.2 ст.196-1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 1 году лишения свободы, освобожденного 01.04.1995 года по отбытию срока наказания; 4).11.06.1996 г. Володарским райсудом по ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, 208, 42 УК Украины (в редакции 1960 г) к 5 годам лишения свободы, освобожденного 10.04.2001 года по отбытию срока наказания; 5). 30.10.2001 года Володарским райсудом по ч.2 ст.140, ч.3 ст.142 (в редакции 1960 г.), ч.3 ст.186, ст.304, 42 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожденного 05.05.2008 года по постановлению Червоногвардейского райсуда г.Макеевки от 17.04.2008 года условно-досрочно сроком на 2 года 2 месяца 20 дней, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_1 19.05.2009 года около 12-00 часов находясь в лесопосадке, расположенной в северо-восточной части возле поселкового кладбища территории пгт.Володарское Володарского района Донецкой области нашел нож, который спрятал в вышеуказанной лесопосадке. 20.05.2009 года около 11-30 час. ОСОБА_1, преследуя цель незаконного ношения холодного оружия без предусмотренного законном разрешения, пришел в вышеуказанную лесопосадку, взял ранее спрятанный им нож, положил во внутренний карман своей куртки и пошел в направлении своего дома-в центральную часть пгт.Володарское. В этот же день, около 11-45 час. возле пересечения ул.Пушкина и ул.Котовского пгт.Володарское, был задержан работниками милиции, которые во время досмотра во внутреннем кармане куртки обнаружили и изъяли вышеуказанный нож, который согласно заключению криминалистической экспертизы №276 от 27.05.2009 года является колюще-режущим холодным оружием, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и пояснил, что действительно в мае 2009 года в дневное время он находился в лесополосе возле кладбища пгт.Володарское, где на зиму собирал дрова. Там он нашел самодельный нож, который ему понравился, и он решил взять его себе. О том, что поступает неправомерно, ему было известно. Он спрятал там же в посадке найденный им нож, а уже на следующий день, вернулся в том место, где забрал нож с собой, положив его в карман своей куртки и направился в пгт.Володарское. Находясь на пересечении ул.Пушкина и Котовского пгт.Володарское, к нему подошли двое сотрудником милиции, которые в процессе общения с ним, заметили, что он нервничал. Пригласили двух понятых, ехавших на мотороллере, в их присутствии они обнаружили и изъяли у него нож. В последствии в Володарском РО, осмотрели и опечатали. Каких-либо недозволенных методов со стороны работников милиции к нему не применялось. Он добровольно в последствии рассказал и показал, где он нашел нож. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать.

Принимая во внимание изложенное, а также доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в незаконном ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, доказанной полностью. Квалификацию его действий органом досудебного следствия по ст. 263 ч.2 УК Украины суд считает правильной.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, не работает, холост, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, способствование к раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающие наказание подсудимому суд считает- рецидив преступления.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах, установленных в санкции ст.263 ч.2 УК Украины в виде ареста.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 совершил новое преступление до полного отбытия наказания по приговору Володарского районного суда от 30.10.2001 года по ч.2 ст.140, ч.3 ст.142 (в редакции 1960 г.), ч.3 ст.186, ст.304 (в редакции 2001 г.), 42 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожденного 05.05.2008 года по постановлению Червоногвардейского райсуда г.Макеевки от 17.04.2008 года условно-досрочно сроком на 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что на основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров , к наказанию по данному приговору, подсудимому следует частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст.72 ч.1 УК Украины, согласно которой, при сложении наказаний по совокупности приговоров менее строгий вид наказания переводится в более строгий вид, исходя из соотношения, что одному дню лишения свободы соответствует один день ареста. Суд считает, что применить иную меру наказания не связанную с лишением свободы будет нецелесообразно, и убежден, что она будут не достаточна для исправления подсудимого.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу Научно-Исследовательского Экспертно-Криминалистического Центра при УМВД Украины в Донецкой области 160, 70 гривен судебных издержек за проведение судебно-криминалистической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: нож, переданный в камеру хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.263 УК Украины и назначить наказание в виде 3 /трех/ месяцев ареста.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию по данному приговору, которое составляет 3 месяца лишения свободы согласно ст.72 ч.1 УК Украины, на основании которой, менее строгий вид наказания переводится в более строгий вид исходя из соотношения, что одному дню лишения свободы соответствует один день ареста, осужденному ОСОБА_1 частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору Володарского районного суда Донецкой области от 30 октября 2001 года в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, окончательно определив ОСОБА_1 к отбытию наказания в виде 2 /два/ года 3 /три/ месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно- Исследовательского Экспертно-Криминалистического Центра (НИЭКЦ) при УМВД Украины в Донецкой области /код ОКПО 25574914 р/с 35220001000450 МФО 834016 в банке УГК в Донецкой области 160 /сто шестьдесят/ гривен 70 копейки судебных издержек за проведение судебно-криминалистической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: нож, переданный в камеру хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить, как не представляющие ценности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Н. Яковенко