Рішення № 62725123, 14.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Справа № 910/18479/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», Київська обл., с. Старі Петрівці

про стягнення 12 327,86 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №9.37.700/Д-971 від 20.01.2015)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (далі-ПрАТ СК «Інгосстрах»/позивач) до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (далі-ПАТ СК Скайд/відповідач) про стягнення 12 327,86 грн страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2016 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення 12327 грн. 86 коп. надіслано за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2016 за вищезазначеним позовом ПрАТ СК «Інгосстрах» порушено провадження у справі №910/18479/16, розгляд справи призначено на 14.11.2016.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

У судове засідання 14.11.2016 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 між ПрАТ СК «Інгосстрах» (далі-страховик) та Товариством з обмежено відповідальністю «Автокредит плюс» (далі страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту К3М8CPS-13ВК0Т0 (далі - договір страхування), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом, а саме автомобіля Audi A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі - автомобіль Audi A6, д.р.н. АЕ5317НК).

Відповідно до п. 9 договору страхування останній діє 12 місяців з 21.12.2013 по 20.12.2014 (але не більше ніж оплачує мий період). Цей договір лонгується на такий же строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників договору не заявить про бажання його припинити.

У звязку зі здійсненням 21.12.2014, 21.01.2015 та 21.02.2015 страхувальником страхових платежів, що підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами, а також відсутністю з боку сторін заяв про припинення договору страхування, відповідний правочин був пролонгований на термін з 21.12.2014 по 20.12.2015.

18.03.2015 о 14 год. 40 хв. в м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 28 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля ГАЗ 3302 державний реєстраційний номер АА6121AІ, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля Audi A6, д.р.н. АЕ5317НК, під керуванням ОСОБА_3. Відповідні обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи копією довідки про дорожньо-транспортну пригоду №59922556 від 18.03.2015.

У відповідності до постанови Соломянського районного суду м. Києва від 01.04.2015 у справі №760/5483/15-п, винним у вищезазначеному ДТП визнано ОСОБА_2.

Як слідує з наявного в матеріалах справи звіту про оцінку колісного транспортного засобу №1102/03/15 від 25.03.2015 Приватного підприємства «Екорт», вартість відновлювального ремонту пошкодженого 18.03.2015 внаслідок ДТП Audi A6, д.р.н. АЕ5317НК визначена оцінювачем у розмірі 12 827,86 грн.

Відповідно до виставлених ТОВ «Автосервіс «Отаман» ремонтної калькуляції №1102 від 25.03.2015, рахунку на оплату №СА-000000193 від 26.03.2015, акту прийому-передачі виконаних робіт (виконаних послуг) №193 від 26.03.2015, вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi A6, д.р.н. АЕ5317НК, становить 12 827,86 гривень. Копії зазначених документів наявні в матеріалах справи.

07.04.2015 страховиком було складено страховий акт №И-468, згідно якого визначено вартість необхідного до виплати страхового відшкодування у розмірі 12 827,86 грн. Копія відповідного страхового акту наявна в матеріалах справи.

08.04.2015 позивачем, як страховиком, було виплачено 12 827,86 грн страхового відшкодування, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №1309 від 08.04.2015.

З огляду вищезазначеного, оскільки на момент ДТП транспортний засіб ГАЗ 3302 державний реєстраційний номер АА6121AІ, що знаходився під керуванням винного у скоєні ДТП водія, був забезпечений ПАТ СК Скайд за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5526212, позивач просить суд стягнути з відповідача, як страховика за відповідним полісом, 12 327,86 грн страхового відшкодування, що полягає у розмірі відшкодованої позивачем вартості відновлювального ремонту за вирахуванням передбаченої полісом №АІ/5526212 франшизи у розмірі 500,00 грн.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

У відповідності до статей 979, 993, 1191 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України Про страхування, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, оскільки позивач на виконання умов договору страхування здійснив виплату страхового відшкодування за завдану автомобілю Audi A6, д.р.н. АЕ5317НК внаслідок ДТП шкоду, до нього, в силу приписів ст. 27 Закону України Про страхування та ст. ст. 993, 1191 ЦК України, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за завдані збитки.

Поряд з тим, оскільки на момент ДТП транспортний засіб ГАЗ 3302 державний реєстраційний номер АА6121AІ, був забезпечений ПАТ СК Скайд за полісом №АІ/5526212, відповідно до якого відповідач здійснив страхування такого страхового ризику, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, а винним за скоєння ДТП визнано ОСОБА_2, під керуванням якого перебував забезпечений відповідним полісом автомобіль, суд дійшов висновку, що відповідач, як страховик за полісом №АІ/5526212, є особою, за рахунок якої підлягає задоволенню набуте позивачем право зворотної вимоги у розумінні ст. ст. 993, 1191 ЦК України.

Приписами статей 12, 22, 36 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів унормовано, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Страховик за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку може здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду наведеного, оскільки відповідач, як страховик за полісом №АІ/5526212, несе відповідальність за завдану автомобілю Audi A6, д.р.н. АЕ5317НК шкоду, а позивач здійснив у передбаченому законом порядку страхове відшкодування за відповідно завдану шкоду, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача 12 327,86 грн страхового відшкодування, що полягає у розмірі відшкодованої позивачем вартості відновлювального ремонту за вирахуванням передбаченої полісом №АІ/5526212 франшизи у розмірі 500,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

За таких обставин, беручи до уваги наведені законодавчі положення, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача та стягнення з відповідача 12 327,86 грн страхового відшкодування в порядку регресу.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 979, 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України Про страхування, ст. ст. 12, 22, 36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 4-А, офіс 3, ідентифікаційний код 16295210) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний код 33248430) 12 327 (дванадцять тисяч триста двадцять сім) грн 86 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 15.11.2016.

Суддя В.А. Ярема