Ухвала суду № 62725005, 02.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. Справа № 911/4100/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від прокурора: Бондаренко І. В. (посвідчення № 029269 від 01.10.2014 р.);

від позивача-1: не зявились;

від позивача-2: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.04.2016 р.);

від третьої особи: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Морозівська птахофабрика, с. Морозівка, Баришівський район

про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 16.09.2015 р.

у справі № 911/4100/14

за позовом Заступника Прокурора Київської області, м. Київ

в інтересах держави в особі:

1)Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ;

2)Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Київоблгаз, м. Боярка, Києво-Святошинський район;

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Морозівська птахофабрика, с. Морозівка, Баришівський район

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, - Дочірнього підприємства „Айтрон Україна, м. Київ

про стягнення 5 447 181, 40 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.10.2016 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява б/н від 11.10.2016 р. про розстрочку виконання рішення суду, у якій він просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 16.09.2015 р. у справі № 911/4100/14 з 15.01.2017 р. по 15.07.2018 р. із сплатою сум рівними частинами у розмірі 226 965, 89 грн у відповідності до запропонованого графіку.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначає, що на сьогоднішній день фінансове становище підприємства є дуже скрутним та важким, а тому відповідач потребує розстрочки виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2016 р. прийнято до розгляду заяву відповідача - ТОВ „Морозівська птахофабрика про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 16.09.2015 р. у справі № 911/4100/14 за позовом Заступника Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ПАТ по газопостачанню і газифікації „Київоблгаз до ТОВ „Морозівська птахофабрика за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, - Дочірнього підприємства „Айтрон Україна, про стягнення 5 447 181, 40 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 26.10.2016 р.

26.10.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 02.11.2016 р.

02.11.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли уточнення б/н від 02.11.2016 р. до заяви про розстрочку виконання рішення суду, у яких він просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 16.09.2015 р. у справі № 911/4100/14 з 15.01.2017 р. по 15.07.2018 р. із сплатою сум рівними частинами у розмірі 226 965, 89 грн у відповідності до запропонованого графіку.

02.11.2016 р. у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї заяви, вимоги заяви підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в заяві.

Прокурор у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти заяви, просив суд відмовити в задоволенні заяви повністю.

Представники інших учасників процесу у судове засідання не зявились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 16.09.2015 р. у справі № 911/4100/14 за позовом Заступника Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ПАТ по газопостачанню і газифікації „Київоблгаз до ТОВ „Морозівська птахофабрика за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, - Дочірнього підприємства „Айтрон Україна, про стягнення 5 447 181, 40 грн позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з ТОВ „Морозівська птахофабрика на користь ПАТ по газопостачанню і газифікації „Київоблгаз 5 447 181, 40 грн основної заборгованості, а присуджено до стягнення з ТОВ „Морозівська птахофабрика в доход Державного бюджету України судові витрати 73 080, 00 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 р. рішення господарського суду Київської області від 16.09.2015 р. у справі № 911/4100/14 залишено без змін.

17.02.2016 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 16.09.2015 р., яке набрало законної сили 02.12.2015 р. відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 р., було видано відповідні накази.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю чи приватному виконавцю.

Пунктом 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Пунктом 7.2. цієї ж постанови передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, у грудні 2015 р. у відповідь на лист № 314 від 25.12.2015 р. позивач-2 звернувся до відповідача із листом № kv04-лв-4766-12 від 30.12.2015 р., у якому повідомив останнього, що не заперечує щодо розстрочки виконання даного рішення суду на умовах погашення заборгованості щомісячними рівними платежами строком на 24 місяці.

Крім того, у процесі розгляду справи судом встановлено, що станом на час розгляду заяви на виконання рішення господарського суду Київської області від 16.09.2015 р. у справі № 911/4100/14 відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по сплаті основної заборгованості та перераховано позивачу-2 грошові кошти у розмірі 1 134 829, 45 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 717 від 15.07.2016 р. на суму 226 965, 89 грн, платіжним дорученням № 621 від 14.06.2016 р. на суму 226 965, 89 грн, платіжним дорученням № 477 від 12.05.2016 р. на суму 226 965, 89 грн, платіжним дорученням № 362 від 15.04.2016 р. на суму 226 965, 89 грн, платіжним дорученням № 807 від 16.07.2016 р. на суму 226 965, 89 грн, наявними у матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи, тяжке фінансове і матеріальне становище відповідача, що підтверджується балансом (звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2015 р., звітом про фінансові результати станом на 31.12.2015 р. за 2015 р., визнання відповідачем присуджених до стягнення сум грошових коштів відповідно до даного рішення господарського суду Київської області та вжиття ним підтверджених заходів, направлених на їх погашення перед позивачем-2, часткове погашення відповідачем основної заборгованості перед позивачем, присудженої відповідно до даного рішення господарського суду Київської області, у загальному розмірі 1 134 829, 45 грн, відсутність з боку відповідача будь-яких перешкод, направлених на затягування розгляду справи та виконання рішення суду, згоду позивача-2 на розстрочення виконання рішення суду у даній справі, суд вважає, що вказані обставини ускладнюють виконання рішення господарського суду Київської області у даній справі, а надання розстрочки його виконання забезпечить стабільність діяльності відповідача, надасть йому можливість акумулювання грошових коштів від своєї діяльності та віднайти матеріальні ресурси для майбутнього розрахунку із позивачем-2, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача і про розстрочення виконання рішення суду у даній справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача-2 основної заборгованості протягом двох років з 15.11.2016 р. до 15.05.2018 р. із оплатою вказаних сум рівними частинами щомісячними платежами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву б/н від 11.10.2016 р. відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Морозівська птахофабрика про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 16.09.2015 р. у справі № 911/4100/14 задовольнити частково.

2.Розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 16.09.2015 р. у справі № 911/4100/14 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Морозівська птахофабрика на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз основної заборгованості із оплатою рівними частинами щомісячними платежами згідно наведеного графіку:

- до 15.11.2016 р. - 226 965 (двісті двадцять шість тисяч девятсот шістдесят пять) грн 89 (вісімдесят девять) коп.;

- до 15.12.2016 р. - 226 965 (двісті двадцять шість тисяч девятсот шістдесят пять) грн 89 (вісімдесят девять) коп.;

- до 15.01.2017 р. - 226 965 (двісті двадцять шість тисяч девятсот шістдесят пять) грн 89 (вісімдесят девять) коп.;

- до 15.02.2017 р. - 226 965 (двісті двадцять шість тисяч девятсот шістдесят пять) грн 89 (вісімдесят девять) коп.;

- до 15.03.2017 р. - 226 965 (двісті двадцять шість тисяч девятсот шістдесят пять) грн 89 (вісімдесят девять) коп.;

- до 15.04.2017 р. - 226 965 (двісті двадцять шість тисяч девятсот шістдесят пять) грн 89 (вісімдесят девять) коп.;

- до 15.05.2017 р. - 226 965 (двісті двадцять шість тисяч девятсот шістдесят пять) грн 89 (вісімдесят девять) коп.;

- до 15.06.2017 р. - 226 965 (двісті двадцять шість тисяч девятсот шістдесят пять) грн 89 (вісімдесят девять) коп.;

- до 15.07.2017 р. - 226 965 (двісті двадцять шість тисяч девятсот шістдесят пять) грн 89 (вісімдесят девять) коп.;

- до 15.08.2017 р. - 226 965 (двісті двадцять шість тисяч девятсот шістдесят пять) грн 89 (вісімдесят девять) коп.;

- до 15.09.2017 р. - 226 965 (двісті двадцять шість тисяч девятсот шістдесят пять) грн 89 (вісімдесят девять) коп.;

- до 15.10.2017 р. - 226 965 (двісті двадцять шість тисяч девятсот шістдесят пять) грн 89 (вісімдесят девять) коп.;

- до 15.11.2017 р. - 226 965 (двісті двадцять шість тисяч девятсот шістдесят пять) грн 89 (вісімдесят девять) коп.;

- до 15.12.2017 р. - 226 965 (двісті двадцять шість тисяч девятсот шістдесят пять) грн 89 (вісімдесят девять) коп.;

- до 15.01.2018 р. - 226 965 (двісті двадцять шість тисяч девятсот шістдесят пять) грн 89 (вісімдесят девять) коп.;

- до 15.02.2018 р. - 226 965 (двісті двадцять шість тисяч девятсот шістдесят пять) грн 89 (вісімдесят девять) коп.;

- до 15.03.2018 р. - 226 965 (двісті двадцять шість тисяч девятсот шістдесят пять) грн 89 (вісімдесят девять) коп.;

- до 15.04.2018 р. - 226 965 (двісті двадцять шість тисяч девятсот шістдесят пять) грн 89 (вісімдесят девять) коп.;

- до 15.05.2018 р. - 226 965 (двісті двадцять шість тисяч девятсот шістдесят пять) грн 93 (девяносто три) коп..

Суддя В.М.Бацуца