Ухвала суду № 62724958, 15.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.2016 Справа № 905/3596/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Левшиної Г.В., Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця в особі регіональної філії "Донецької залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" м.Селидове

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" м.Кременчук

третьої особи-2, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" м.Дніпродзержинськ

про стягнення солідарно збитків 5415 834,54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність № Ц/3-04/286-16 від 11.10.16

від відповідача-1 ОСОБА_2 довіреність № 05/02/1 від 05.02.16

від відповідача-2 ОСОБА_3 довіреність № 3884 від 11.02.16

від третьої особи-1 з боку відповідача не з'явився

від третьої особи-2 з боку відповідача ОСОБА_4 довіреність № 23 від 17.03.16

від третьої особи-2 з боку відповідача ОСОБА_5 довіреність № 33 від 12.03.16

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Донецька залізниця" в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" м.Селидове, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" м.Дніпропетровськ про стягнення збитків 5 415 834,54 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.01.2016 року. Розгляд справи відкладався, строк розгляду справи продовжувався.

Ухвалою від 08.02.2016року на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснено заміну позивача - Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Дніпропетровськ його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

29.02.2016року протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів призначено колегіальний розгляд справи та визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя - Осадча А.М., судді Кротінова О.В., Мельниченко Ю.С.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року до участі у страві залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеварний завод" та Публічне акціонерне товариство "Дніпровагонмаш".

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату №01-02/433 від 27.04.2016 року внаслідок відпустки судді Мельниченко Ю.С. здійснено повторний автоматичний розподіл справи №905/3596/15, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.04.2016року визначено: головуючий суддя Осадча А.М., судді Курило Г.Є., Кротінова О.В.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року призначено судову інженерно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали справи №905/3596/15 надіслано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

09.08.2016 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання документів та пояснень, а також про залучення до проведення експертизи у якості експерта спеціаліста ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 15.08.2016 року провадження у справі поновлено, розгляд клопотання експерта призначено у судовому засіданні 30.08.2016 року. Розгляд справи відкладався.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.08.2016 року призначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи №905/3596/15: головуючий суддя Осадча А.М., судді Кротінова О.В., Левшина Г.В.

Ухвалою суду від 20.09.2016 року провадження у справі зупинено, матеріали справи №905/3596/15 разом з витребуваними Львівський НДІ судових експертиз документами направлено для подальшого проведення призначеної у справі судової експертизи.

11.10.2016 року через канцелярію суду від Львівського НДІ судових експертиз надійшло клопотання про надання частини бокової рами №0014-7806-13 візка вагону №61687414 (консольну частину), яка є об'єктом дослідження та якісних кольорових фото місця зламу та місць навколо зламу іншої частини бокової рами №0014-7806-13 візка вагону №61687414 (більшої частини).

Ухвалою суду від 12.10.2016 року провадження у справі поновлено, клопотання Львівського НДІ судових експертиз призначено до розгляду у судовому засіданні 15.11.2016 року.

У судове засідання 15.11.2016 року представник позивача з'явився, через канцелярію суду надав пояснення у справі, в яких зазначив, що уламки бокової рами №0014-7806-1 візка вагону №61687414 були передані власнику вагону - ТОВ "Металургтранс", жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав.

У судове засідання 15.11.2016 року представник відповідача-1 з'явився, зазначив, що місцезнаходження уламків бокової рами необхідно встановити.

Представник відповідача-2 у судове засідання 15.11.2015 року з'явився, через канцелярію суду надав пояснення у справі, в яких вказав, що в інших бокових рамах вагону №61687414 тріщин не виявлено, усі частини бокової рами передано заступнику начальника СВ ЛВ на ст. Слов'янськ ОСОБА_7 на зберігання як речовий доказ, про що свідчить копія акту приймання-передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 20.05.2015 року, проти залучення до проведення експертизи будь-яких експертів та часткового знищення об'єкту дослідження не заперечує.

У судове засідання 15.11.2016 року представники третьої особи-2 з'явилися, зазначили, що необхідним є встановлення місцезнаходження бокової рами №0014-7806-13.

У судове засідання 15.11.2015 року представник третьої особи-1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

ОСОБА_8 відділу поліції Костянтинівського відділення поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області №5451/204/06-16 від 07.04.2016року повідомлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12015050930000185 від 08.05.2015року за фактом сходу залізничного вагону на паній колії 1069 км ПК 5 перегону Костянтинівка Кіндратівка Донецької залізниці за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.276 ч.1 КК України, на даний час призначено судові експертизи.

Суд вважає за необхідне з метою встановлення місця знаходження на даний час бокової рами витребувати як у СВ ЛВ на ст. Слов'янськ, який працівник якого підписував акт приймання-передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 20.05.2015 року речового доказу, так і у ОСОБА_8 відділу поліції Костянтинівського відділення поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області відповідну інфрмацію.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.11.2016 року о 12:00 год., каб.№321.

Зобовязати СВ Лінейного відділу на станції Слов'янськ надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення щодо місцезнаходження частини бокової рами №0014-7806-13 візка вагону №61687414 (консольну частину), яка є об'єктом дослідження судової експертизи у справі, з урахуванням наявності акту приймання-передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 20.05.205 року (відповідно до якого бокова рама прийнята підполковником міліції ОСОБА_7 на відповідальне зберігання як речовий доказ у кримінальному провадженні №12015050930000185).

Зобовязати ОСОБА_8 відділ поліції Костянтинівського відділення поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- інформацію щодо місцезнаходження частини бокової рами №0014-7806-13 візка вагону №61687414 (консольну частину), яка є речовим доказом у межах розслідування кримінального провадження №12015050930000185 від 08.05.2015року за фактом сходу залізничного вагону на паній колії 1069 км ПК 5 перегону Костянтинівка Кіндратівка Донецької залізниці за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.276 ч.1 КК України

-інформацію, чи надавалась згода на передачу вказаного речового доказу власнику вагону;

-інформацію щодо можливості вилучення частини вказаного об"єкту, яка необхідна для проведення судової експертизи у межах справи №905/3596/15 - частини бокової рами №0014-7806-13 візка вагону №61687414 (консольну частину) з урахуванням того, що її результати, як визначено у клопотанні експерту з цього приводу, можуть бути використані при проведенні судової експертизи у межах кримінального провадження №12015050930000185, яка також призначена до проведення у Львівський НДІ; за няавності позитивної відповіді, визначити можливий механізм вилучення частини речового доказу та порядок направлення його для проведення судової експертизиу Львівський НДІ;

- інформацію щодо можливості виготовлення якісних кольорових фото місця зламу та місць навколо зламу іншої частини бокової рами №0014-7806-13 візка вагону №61687414 (більшої частини) та механізму здійснення фотографування.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази на підтвердження факту передачі бокової рами власнику вагону Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" м.Дніпропетровськ.

Зобовязати відповідача-2 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- інформацію щодо того, чи передавалась бокова рама від позивача, якщо так,де на цей час зберігається.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Кротінова