Ухвала суду № 62724762, 16.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 листопада 2016 року Справа № 911/343/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Укрінком"на постанову та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року (в частині внесення окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Оленерго" вимог ПАТ "Укрінком" на суму 190 182 621, 54 грн., як забезпечених майном боржника) Господарського суду Київської області від 04.08.2016 року (в частині внесення окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Оленерго" вимог ПАТ "Укрінком" на суму 190 182 621, 54 грн., як забезпечених майном боржника)у справі Господарського суду№ 911/343/16 Київської областіза заявоюТОВ "Оленерго"доТОВ "Оленерго"про визнання банкрутомрозпорядник майнаКучак Ю.Ф.ВСТАНОВИВ:

подана ПАТ "Укрінком" (далі - скаржником) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України з таких підстав.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, за змістом розділу ХІІ1 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду, що можуть бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення місцевого господарського суду, оскаржуються в суді касаційної інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини касаційної скарги від 21.10.2016 року, скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2016 року в частині внесення окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Оленерго" вимог ПАТ "Укрінком" на суму 190 182 621, 54 грн., як забезпечених майном боржника, прийняти в цій частині нове рішення, яким включити вимоги ПАТ "Укрінком" на суму 190 182 621, 54 грн. до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 04.08.2016 року скасовано в частині визнання кредиторами з грошовими вимогами до боржника - ТОВ "Меридіан Лайн" на суму 120 170 627, 75 грн., ТОВ "Битоптторг" на суму 35 472 996, 93 грн., ТОВ "Агро-промислове "С-Продукт" на суму 88 764 210 грн. та включенні їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Оленерго", прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у визнанні кредиторами з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Меридіан Лайн", ТОВ "Битоптторг", ТОВ "Агро-промислове "С-Продукт" (том 6, а.с. 213 - 223).

Отже, у судовому засіданні від 11.10.2016 року за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт" судом апеляційної інстанції ухвала попереднього засідання місцевого господарського суду від 04.08.2016 року в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Укрінком" до ТОВ "Оленерго" не переглядалася.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що матеріалами справи підтверджуються обставини повернення апеляційної скарги ПАТ "Укрінком" на ухвалу суду першої інстанції від 04.08.2016 року в частині визначення черговості задоволення вимог ПАТ "Укрінком", включених до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Оленерго", відповідно до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2016 року з підстав відхилення клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (том 6, а.с. 232 - 235, 237 - 242).

Відтак, ухвала Господарського суду Київської області від 04.08.2016 у справі №911/343/16 в частині внесення окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Оленерго" вимог ПАТ "Укрінком" на суму 190 182 621, 54 грн., як забезпечених майном боржника, не була предметом перегляду по суті в суді апеляційної інстанції, що виключає можливість її самостійного перегляду Вищим господарським судом України як касаційним судом.

З огляду на таке, скаржнику необхідно відмовити у прийнятті касаційної скарги від 21.10.2016 року на постанову апеляційного суду від 11.10.2016 року (в частині внесення окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Оленерго" вимог ПАТ "Укрінком" на суму 190 182 621, 54 грн., як забезпечених майном боржника) та ухвалу суду першої інстанції від 04.08.2016 року (в частині внесення окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Оленерго" вимог ПАТ "Укрінком" на суму 190 182 621, 54 грн., як забезпечених майном боржника) у даній справі, оскільки така касаційна скарга не підлягає розгляду в касаційному порядку за правилами статті 107 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ "Укрінком" у прийнятті касаційної скарги від 21.10.2016 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року (в частині внесення окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Оленерго" вимог ПАТ "Укрінком" на суму 190 182 621, 54 грн., як забезпечених майном боржника) та ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2016 року (в частині внесення окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Оленерго" вимог ПАТ "Укрінком" на суму 190 182 621, 54 грн., як забезпечених майном боржника) у справі №911/343/16.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко