Ухвала суду № 62724668, 11.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2016 року Справа № 910/6505/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 18.05.2016 Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі№ 910/6505/15-г господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_3простягнення 121 771,97 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" касаційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі № 910/6505/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Доданий до касаційної скарги опис вкладення у цінний лист від 30.09.2016 не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги відповідачу у справі - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, оскільки із зазначеного опису вбачається надсилання відповідачу касаційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2016 (ФОП ОСОБА_3).

Водночас, фіскальний чек поштової установи від 30.09.2016 також не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги відповідачу у справі - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, оскільки, поданий у сукупності з описом вкладення у цінний лист від цієї ж дати, він підтверджує факт надання однієї і тієї ж послуги поштового зв'язку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Також, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 01.09.2015, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинною на час подання позовної заяви - 16.03.2015, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані судові рішення прийнято щодо позову про стягнення 121 771,97 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання касаційної скарги, становив 2 922,53 грн.

Натомість, до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № PROM0BI0H8 від 30.09.2016 про сплату судового збору у розмірі 2 678,98 грн., що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі № 910/6505/15-г підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі № 910/6505/15-г повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук