Ухвала суду № 62724576, 16.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/17637/15-ц Головуючий суддя І інстанції Сиротников Р. Є.

Провадження № 22-ц/790/7403/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу за договором позики у розмірі 7102 грн.50 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 плату за користування грошовими коштами у розмірі 8683 грн. 50 коп.

На вказане рішення 11 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку апелянтом не подавалось.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2016 року рішення проголошено у відсутність сторін (а.с.109). Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 11 листопада 2016 року. Разом з тим, питання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не порушується. При цьому матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення, також відповідних доказів щодо цього ОСОБА_1 не надано і при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази (конверту, в якому надійшла копія оскаржуваного рішення або довідки з поштового відділення про дату отримання рішення), що їх підтверджують - протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2016 року, в якій вказати поважні підстави для його поновлення, з зазначенням відповідних доказів на їх підтвердження, протягом 30-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя