АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22 -ц/790/5523/16 Головуючий 1-ї інст. Бобко Т.В.
Справа № 635/3231/16 Доповідач Івах А.П.
Категорія земельні
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняХарківського районного суду Харківської областівід 30 червня 2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Авелес», треті особи Харківська обласна державна адміністрація, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Лукянцівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити .
Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішенняХарківського районного суду Харківської областівід 30 червня 2016 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів.
Однією з підстав для застосування вимог ст. 297 ЦПК України є те, що апеляційна скарга подана в порушення процесуального строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвал судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 30.09.2016 року отримано 08 жовтня 2016 року.
Недоліки допущені при оформленні і поданні апеляційної скарги, особою, що подала апеляційну скаргу не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи з вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання своїми процесуальними правами, вимог 67 ЦПК України щодо процесуальних строків, ст. 157 ЦПК України щодо розумного строку розгляду справи вважаю, з урахуванням дійсних обставин, за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняХарківського районного суду Харківської областівід 30 червня 2016 року відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: А.П. Івах
Судове рішення № 62724384, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 15.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/3192/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: