Постанова № 62724350, 01.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 628/3619/16-п Головуючий 1 інстанції: Шиховцова А.О.

Провадження: 33/790/795/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Коршун І.О., без участі правопорушника ОСОБА_2, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю представника ДФС України ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 10 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 10 2016 року

ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. із стягненням судового збору на користь держави в сумі 275 грн.60 коп.

Як зазначено у постанові судді, 15.09.2016 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області о 10-40 годині при перевірці магазину СГ-ФО ОСОБА_2 за адресою: Харківська обл., Купянський р-н, с. Петропавлівка, вул. Кірова, 62-А, встановлено, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа, ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарних знаків за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.п. 1,2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

При розгляді справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Не погодившись з рішенням судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, просить постанову судді у відношенні нього скасувати у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Апелянт зазначив, що 15.09.2016 року, він ніяких протоколів не підписував, ніяких пояснень працівникам фіскальної служби не надавав. Згоден з протоколом не був та не надавав до суду згоду про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку представника ДФС України ГУ ДФС у Харківській області про законність та обґрунтованість постанови судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, зобовязаний всебічно, повно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам, суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2016 року №701/2210 Серії АА №780332, складеного у відношенні ОСОБА_2 відповідно до якого 15.09.2016 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області о 10-40 годині при перевірці магазину СГ-ФО ОСОБА_2 за адресою: Харківська обл., Купянський р-н, с. Петропавлівка, вул. Кірова, 62-А, встановлено, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа, ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарних знаків за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.п. 1,2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.2) .

Розглядаючи справу, суддя суду першої інстанції зясував обставини адміністративного правопорушення, та надавши оцінку доказам, що містяться у справі, обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155 1 КУпАП.

За таких обставин підстав для скасування постанови судді, як про це просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 10 2016 року про визнання ОСОБА_2, 07 11 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., із стягненням судового збору, залишити без змін.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1