Вирок № 62724256, 16.11.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2851/16-к

Номер провадження 1-кп/623/217/2016

ВИРОК

іменем України

16 листопада 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю. ,

прокурора Воробйова І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єидного реєстру досудових розслідувань 1 липня 2016 року за № 120162203200001061 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 1 липня 2016 року, близько 08-00 години, знаходячись неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрав велосипед марки «Winner Atlantik», який належить ОСОБА_2, вартість якого складає 2980 грн.

Такі дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 жовтня 2016 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1- у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На час укладення угоди збитки в сумі 2980 гривень 00 копійок відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 в повному обсязі шляхом повернення викраденого. Претензій матеріального та морального характеру потерпіла ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом також встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, підтвердила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, просила суд затвердити угоду про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненні злочину, матеріальна шкода, завдана потерпілій ОСОБА_2. добровільно відшкодована, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази має бути вирішене згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд. -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 27 жовтня 2016 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єидного реєстру досудових розслідувань 1 липня 2016 року за № 120162203200001061.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку, не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміни місця роботи, або проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню 263 грн.88 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речовий доказ: велосипед марки «Winner Atlantik», який повернуто потерпілій ОСОБА_2 під розписку - залишити потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П. Винниченко