Постанова № 62723908, 14.11.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/4227/16-п

провадження № 3/415/799/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.16 місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу ДПС роти ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2016 року о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом моторолером SPEED GEAR SG 150-50, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вулиці Героїв Сталінграду в районі вул. Кронштадтська міста Лисичанська Луганської області, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з роту, тремтіння пальців рук), від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, причини його неявки суду не відомі, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Постановами Лисичанського міського суду ОСОБА_1 неодноразово був підданий приводу, які не були виконані, як вбачається з рапорту від 22.09.2016 року о/у Лисичанського ВП ГУНП у Луганські області ОСОБА_3 - ОСОБА_4В, яка являється матірю ОСОБА_1 повідомила, що гр. ОСОБА_1 поїхав до міста Києва на заробітки 07.10.2016 року, коли повернеться їй невідомо, зобовязується повідомити суд про повернення останнього до місця свого постійного проживання. Привід 31.10.2016 року Управлінням патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, також не був виконаний, як вбачається з пояснень від 31.10.2016 року ОСОБА_1А, який є батьком ОСОБА_1 , останній повідомив, що гр.ОСОБА_1 поїхав до міста Києва та зобовязався повідомити сина про те, що його викликають до Лисичанського міського суду.

В наступне судове засідання 14.11.2016 року ОСОБА_1 також не зявився, причини його неявки суду не відомі, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про день та час був повідомлений в установленому законі порядку, про що свідчать пояснення його матері ОСОБА_4 від 17.10. 2016 року та пояснення його батька ОСОБА_1 від 31.10.2016 року, які є членами його сімї та проживають за одною адресою, у звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, а ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, суд розцінює, як спосіб уникнення від відповідальності..

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав та пояснив, що 14.08.2016 року о 20 годині він вживав спиртні напої, а 15.08.2016 року о 07 годині 20 хвилин, керував моторолером та був зупинений співробітниками ДПС, від проходження у лікарні медичного огляду, для встановлення стану алкогольного сп`яніння, а також на місці зупинки продути алкотестер Драгер, він відмовився. Вину усвідомив, претензій немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 2), письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з яких вбачається, що 15 серпня 2016 року, вони були присутніми в якості свідків при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, який, керував транспортним засобом, з наявними ознаками алкогольного спяніння, на пропозицію співробітників ДПС, в їх присутності відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестеру «DRAGER 6810» та медичний огляд у медичній установі для визначення стану алкогольного, впливу наркотичних чи токсичних речовин і, що вони чули від ОСОБА_1 запах алкоголю на відстані (а.с. 3, 4), диск відеозапису (а.с. 8).

З довідки взводу ДПС РДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області вбачається, що за даними НАІС, на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться посвідчення водія ВВВ № 057111 від 19.06.2008 року (а.с.5).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1. за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.6).

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294,326 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя М.М.Старікова