Рішення № 6272368, 17.06.2009, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2 148

2009 р.

РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

17 червня 2009 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Волкової О.М.

при секретарі -- Заєць М.З.

за участю представника позивача -- Лабая Олександра Валентиновича

представника відповідача --- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » /далі ВАТ «Ощадбанк » / в особі філії -- Хмельницького обласного управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13787,91 грн. , в тому числі шляхом звернення стягнення на заставне майно , а саме два легкових автомобілі марки DAEWOO Nexia , а також стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 137,88 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. , а всього 13955,79 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував , що 12.02.2004 р. між відповідачем та ВАТ «Ощадбанк» від імені якого діяла філія Хмельницьке обласне управління було укладено кредитний договір про надання ОСОБА_2 кредиту у сумі 76860,00 на строк до 12.02. 2009р. на придбання нових транспортних засобів , із процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 20 відсотків річних. Позивач свої зобовязання згідно умов кредитного договору виконав повністю , однак починаючи з лютого 2005р. ОСОБА_2 почав порушувати взяті на себе зобовязання , внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту. Незважаючи на надіслані претензії з вимогою сплатити прострочену заборгованість за договором , відповідач борг у добровільному порядку не погасив.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав , але уточнив позовні вимоги , і просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 13787,91 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно , а саме два автомобілі марки DAEWOO Nexia , реєстраційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , заставлені згідно договору застави від 12. 02. 2004р. , укладеного між ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем , та судові витрати .

Відповідач -- ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не зявився , хоча був повідомлений судовою повісткою належним чином.

Представник відповідача за дорученням --- ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково , лише 8381,63 грн. як основний борг за кредитним договором та 334,64 грн. як відсотки .

Вислухавши пояснення представників сторін , їхні доводи та заперечення , дослідивши письмові матеріали справи , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено наступне .

12 лютого 2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Хмельницького обласного управління та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №78 про надання позичальнику кредиту у сумі 76860 ,00 гривень на строк з 12.02.2004 р. по 12. 02. 2009р. з процентною ставкою в розмірі 20% річних для здійснення оплати за легкові автомобілі «Нексія -2 GL » /2 шт. / за договором купівлі продажу 183/5 від 25 листопада 2003 року , укладеного між позичальником та продавцем. Позивач взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору виконав повністю та перерахував безготівково кошти на рахунок продавця транспортних засобів згідно договору купівлі продажу транспортних засобів від 25.11. 2003 року . Оскільки кредитні кошти видавались на придбання нових транспортних засобів ,між сторонами з метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір застави транспортних засобів , придбаних за договором купівлі-продажу від 25.11. 2003 р. , про що свідчить договір застави , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 12. 02.2004р. за № 654.

Згідно п. 3.4 та п. 3.5 кредитного договору ОСОБА_2 зобовязаний був погашати кредит починаючи з 09.03.2004р. щомісячно , але не пізніше останнього робочого дня місяця в сумі 1281 ,00 грн. шляхом внесення готівки до каси ОПЕРВ Хмельницького обласного управління Ощадбанку або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення кредиту здійснити не пізніше 09.02. 2009р. Щомісячно , але не пізніше останнього робочого дня місяця сплачувати відсотки , нараховані відповідно до умов договору кредиту.

Однак , як пояснив у суді представник позивача та випливає із наданого ним розрахунку суми боргу по кредитному договору , відповідач почав допускати порушення сплати чергових платежів , у звязку з чим йому протягом 2007-2009 років неодноразово надсилались листи-претензії з вимогою сплатити прострочену заборгованість за договором. Проте відповідач борг не погасив , і таким чином не виконав взятих на себе зобовязань щодо погашення кредиту та сплати відсотків згідно графіка , чим порушив вимоги п.п. 3.4 та 3.5 договору кредиту, а також п.1.2 договору щодо остаточного погашення суми кредиту та нарахованих відсотків.

Згідно розрахунку за договором кредиту заборгованість у відповідача по тілу кредиту почала виникати у вересні 2008 року і станом на 19.02. 2009 р. складає 12790,07 гривень , відсотки за користування кредитними коштами 543.74 грн. та пеня за несвоєчасне виконання зобовязання 454.10 грн.

Станом на день розгляду справи у суді борг не погашено.

Доводи представника відповідача у суді про те , що позивач протягом 2004-2008 років порушував умови договору кредиту в частині черговості помісячного зарахування боргу за кредитом та відсотків суд вважає безпідставними , оскільки відповідно до п. 3.7 договору кредиту при порушенні Позичальником зобовязань щодо строків та сум погашення кредиту та сплати відсотків за його користування , встановлених Договором , погашення боргових зобовязань здійснюється у такому порядку : прострочені відсотки за користування кредитом ; строкові відсотки за користування кредитом ; прострочена сума боргу за кредитом / у випадку , якщо прострочення буде мати місце /; строкова сума основного боргу за кредитом , що і було дотримано позивачем.

Окрім цього , ОСОБА_2 починаючи з лютого 2005 року почав порушувати п. 3.3. кредитного договору в частині проведення страхування заставного майна шляхом укладення відповідного договору страхування на користь Банку. Протягом 2006 -2007 років Банк письмово звертався до позичальника з вимогою провести страхування транспортного засобу за пакетом «повне Каско» на користь Банку. Проте з серпня 2008 року відповідач почав уникати працівників банку , за місцем реєстрації не проживає , заставне майно за адресою зберігання відсутнє.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору .

Відповідно до ст.. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання , забезпеченого заставою заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду , якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі часткового виконання боржником зобовязання , забезпеченого заставою , право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Якщо предметом застави є дві або більше речей /два або більше прав / стягнення може бути звернене на всі ці речі /права / або на будь-яку з речей /прав/ на вибір заставодержателя.

Однак суд бере до уваги , що відповідач , отримавши у лютому 2004 року кредит у розмірі 76860 ,00 гривень , фактично погасив значну його частину . Несплачена сума кредиту , відсотки та пеня у розмірі 13787,91 грн. є неспівмірною із вартістю заставленого майна , що згідно п. 1.4 договору застави транспортних засобів становить 85400 гривень. А тому суд вважає , що в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на заставне майно слід відмовити , задовольнивши первинні вимоги позивача про стягнення грошових коштів за договором кредиту у повному обсязі.

На підставі викладеного , керуючись ст.. ст. 526 -527 ,589 , 590 ,610 -612 ЦК України , ст.. ст.. 8 ,10 ,60 212 -215 ЦПК України, суд ,

Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі філіїХмельницьке обласне управління / рахунок № 37394905 в ОПЕРВ облуправління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 315784 ,код 09315357 , заборгованість за кредитним договором у сумі 13787 гривень 91 коп. /тринадцять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 81 коп. / та 167 .88 коп. на відшкодування судових витрат , всього 13955 гривень 79 коп. / тринадцять тисяч девятсот пятдесят пять гривень 79 коп. /

Повне рішення суду складено 22 червня 2009 року.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Волкова