Рішення № 62723460, 09.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5929/16 Справа № 200/12482/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Пищиди М.М.

суддів Глущенко Н.Г., Ткаченко І.Ю.

за участі секретаря Григор»євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа управління-служба у справах дітей Дніпропетровської міської ради про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

В обґрунтування позову зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2014 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Єлізавету, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають із позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Через постійні свари, втрату почуття любові та поваги до відповідача, примирення вважає неможливим, а тому просить про розірвання шлюбу.

Крім цього, зазначає, що відповідач зобовязаний утримувати своїх дітей, а тому просила стягнути на її користь аліменти на утримання двох дітей у розмірі ? частину від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на даний час.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Шлюб, укладений 06 червня 2014 року у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 261, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженим у с.м.т. Петриківці Дніпропетровської області, та ОСОБА_3 (дівоче прізвище Лещенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженою у м. Дніпропетровську, - розірвано.

Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 Єлізавету, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю - ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_3 не відновлювано.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі у сумі 487 гривень 20 копійок.

Щомісяця стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженого у с.м.т. Петриківці Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 Єлізавети, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19 червня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду змінити в частині обґрунтування підстав розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

В іншій частині рішення сторони не оскаржують.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Погоджуючись з висновком суду про необхідність розірвання шлюбу, судова колегія не може погодитись з зазначеною судом першої інстанції підставою.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до актового запису № 261 виданого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції сторони перебували у шлюбі з 06 червня 2014 року (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 Єлізавету, 10 листопада 2014 р. н., які мешкають з матірю (а.с. 8-9).

У мотивувальній частині рішення, суд першої інстанції як на підставу розірвання шлюбу посилався на те, що подальше подружнє життя та збереження сім» ї неможливе так як суперечить інтересам позивача та їх неповнолітніх дітей.

Разом з тим, вказані факти не підтверджується матеріалами справи та іншими доказами, а тому на думку колегії суддів ця підстава підлягає виключенню із судового рішення.

Щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про стягнення аліментів з відповідача саме з дня подачі позовної заяви з 19 червня 2015 року та визначив їх розмір відповідно до вимог ст. 181 СК України.

За таких обставин рішення суду відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає зміні в частині обґрунтування розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року в частині підстав обґрунтування розірвання шлюбу змінити, а в інший частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: