У Х В А Л А
Справа № 183/4779/16
№ 2-з/183/86/16
25 серпня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суді ОСОБА_1,
секретаря Макаренко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі Новомосковського відділення №2991, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Провадження у справі відкрито 25.08.2016 року.
25.08.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до виконавчого напису за №718 вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04 березня 2016 року та заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» проводити продаж електронних торгів квартири АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Сторони у судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Позов може забезпечуватися і забороною вчиняти певні дії, і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується божником у судовому порядку.
Відповідно до позовної заяви предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на викладене, з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 по зазначеній справі, вважаю за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до виконавчого напису за №718 вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04 березня 2016 року та заборони Державному підприємству «СЕТАМ» проводити продаж електронних торгів квартири АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_2 /РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії АК №618417, виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.08.1999 року, зареєстрований за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ вул. Калініна, буд. 217/ про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити позов, шляхом зупинення звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до виконавчого напису за №718 вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04 березня 2016 року.
Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» /ЄДРПОУ 39958500, вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001/ проводити продаж електронних торгів квартири АДРЕСА_1.
Виконання ухвали покласти на Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.І. Городецький
Судове рішення № 62723044, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 25.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/4779/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: