Ухвала суду № 62723024, 01.11.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8129/16-ц

.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження дій державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №22862334 від 28.02.2013 року; поновити виконавче провадження за виконавчим листом №2к-9 від 08.11.2010р., виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ на підставі рішення, що набрало законної сили у цивільній справі №2-465/2006 та зобовязати Новокодацький (Ленінський) відділ ДВС Дніпропетровського МУЮ здійснити примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2007р. по цивільній справі №2-465/2006.

ОСОБА_1, також подав клопотання про поновлення строків для подання скарги. Посилається на те, що він є людиною похилого віку, не спеціаліст в галузі права, у звязку з чим просить поновити строк на звернення до суду.

Суд встановив, що 11.11.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та 28.02.2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактично повним виконанням рішення.

В силу ч. 1ст. 385 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Частна 2статті 385 ЦПК Українинадає суду право поновити строк для подання скарги, який пропущений з поважних причин.

Ч. 1ст. 73 ЦПК Українивстановлено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В цивільному процесі кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що відсутні будь-які докази, які стверджували б про поважність причин пропущення строку звернення до суду. Тому підстав для поновлення строку звернення зі скаргою на дії державного виконавця суд не вбачає.

Зі змісту ч. 2ст.72 ЦПК Українислідує, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.72,73,207,210,385 ЦПК України, суд, -

УХВАлиВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення зі скаргою на дії державного виконавця - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження дій державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапенко Н.Г.