Ухвала суду № 62722474, 14.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/71/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 р., у справі № 815/71/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К" до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження та без сплати судового збору у повному обсязі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 06 квітня 2016 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, проте як апеляційну скаргу подано 04 листопада 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку.

В свою чергу, апелянтом подано клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що обґрунтоване поважністю його пропуску, у зв’язку тим, що податковий орган вже звертався з аналогічною апеляційною скаргою, яка повернута ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року, внаслідок не сплати судового збору через відсутність належного бюджетного фінансування.

В даному випадку, вважаю, що вирішуючи питання щодо визнання причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції поважними необхідно перевіряти всі обставини справи, так як встановлене законодавством обмеження доступу до суду певним строком не має абсолютного характеру та повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

При цьому, факт вчасного подання аналогічної апеляційної скарги, у межах встановленого 10-денного строку, яка повернута внаслідок незалежних від апелянта обставин, є поважною причиною для поновлення пропущеного строку під час повторного подання такої апеляційної скарги.

Тому, вважаю за необхідне, з метою допуску особи до правосуддя, задовольнити вказане клопотання та поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку, позивачем подано адміністративний позов з майновими вимогами, на загальну суму 12 164 388,0 грн., при цьому судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає 200 712,4 грн., проте апелянтом сплачено лише 41 340,0 грн.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про зменшення розміру судового збору, що обґрунтоване обмеженістю його фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а тому вважаю за необхідне відстрочити сплату решти судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення у справі.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАСУкраїни, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити Державній податковій інспекції у м. Южному Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відстрочити Державній податковій інспекції у м. Южному Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.