Ухвала суду № 62722381, 18.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, третя особа - підприємство «ТОВ Інтерсервіс» Кіровоградської обласної соціальної служби ТОМ Інтернешнл, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України

від 1 червня 2016 року у зазначеній справі.

5 вересня 2016 року суддею Верховного Суду України Терлецьким О.О. постановлено ухвалу про залишення заяви без руху через недоліки заяви та надано ОСОБА_4 строк для їх усунення до 26 вересня 2016 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 4 жовтня 2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену заяву разом із долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

На виконання ухвали від 5 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшло пояснення ОСОБА_4, з якого вбачається, що заявник просить переглянути рішення суду касаційної інстанції з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (пункт 1 частини першої статті 237 КАС), на підтвердження чого надав копію постанови Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року.

Однак додана копія постанови Верховного Суду України не є рішенням суду касаційної інстанції, а тому заявник не може посилатися на неї як на підтвердження підстави для перегляду, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Якщо ж заявник вважає, що рішення суду касаційної інстанції не відповідає висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, викладеному у постанові Верховного Суду України

від 10 грудня 2013 року (або у будь-якій іншій), він має право з наведенням відповідного обгрунтування подати заяву про перегляд такого судового рішення з підстави, встановленої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин подана ОСОБА_4 заява є необґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, третя особа - підприємство «ТОВ Інтерсервіс» Кіровоградської обласної соціальної служби ТОМ Інтернешнл, про зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда Судді: О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко