Ухвала суду № 62722326, 15.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 листопада 2016 р.

Справа № 821/1207/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика №434" закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 р. повернуто позов Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонське дочірнє підприємство "Промавтоматика №434" закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків .

31 жовтня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків від представника УПФ України в м. Херсоні щодо звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування на справляння судового збору при подачі апеляційних скарг.

Як встановлено ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з чим клопотання щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 108, ч.3 ст. 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що УПФ України в м. Херсоні не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.