ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2016 р.
м.Одеса
Справа № 815/4538/15
Категорія: 6.1
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Зуєвої Л.Є.,
суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комета-М" до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Комета-М" про призначення будівельно-технічної експертизи задоволено та зупинено провадження по справі.
Призначено по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи має місце відхилення при проведенні будівельних робіт готелю на 120 місць зі спортивно-оздоровчим та культурно-розважальним комплексом на середній трасі схилу в районі 13 ст. В. Фонтану у м. Одесі - від проекту, затвердженого у встановленому порядку, у тому числі:
- при зведені у вигляді сітки несучих колон;
- у конфігурації самих споруд;
- співпадінні у рівнях паркінгу.
Проведення експертизи доручено ООО ОФ «ИНЮГ - Єкспертиза», яка знаходиться за адресою м.Одеса, Фонтанська дорога №16/8, офіс 6.
11.11.2016 року до суду надійшов висновок ООО ОФ «ИНЮГ - Єкспертиза» №517 від 07.11.2016 року та матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комета-М" до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанов після проведення будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Виходячи з вищезазначеного колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 815/4538/15 за апеляційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комета-М" до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанов.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 КАС України, апеляційний суд, –
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 815/4538/15 за апеляційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комета-М" до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанов.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.12.2016 року о 09:30.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва
суддя О.А. Шевчук
суддя А.Г. Федусик
Судове рішення № 62722294, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/4538/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: