Постанова № 62722097, 04.04.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Запоріжжя Справа № 2а-0870/1485/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Лазаренко М.С.

при секретарі Дужак М.В.

за участю представників

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області

до комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області

про стягнення податкової заборгованості у розмірі 521927,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011 Державна податкова інспекція у Оріхівському районі Запорізької області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області про стягнення податкової заборгованості у розмірі 521927,72 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, зазначив про визнання позову, та надав клопотання №4/4 від 04.04.2011 про відстрочення виконання рішення суду на три роки та розстрочення його виконання на п’ять років.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, зазначив про підтримання позову в повному обсязі та часткове підтримання клопотання відповідача №4/4 від 04.04.2011 в частині розстрочення виконання рішення суду на п’ять років, в частині відстрочення виконання рішення просив в задоволенні клопотання відмовити.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що представниками сторін подано заяви про розгляд справи за їх відсутністю та керуючись приписами ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області зареєстроване як юридична особа 03.03.2005р.

За відповідачем рахується заборгованість по податковим зобов’язанням по іншому збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 21797,82 грн., яка виникла на підставі поданих відповідачем розрахунків, копії яких містяться в матеріалах справи.

За відповідачем рахується заборгованість по податковим зобов’язанням по надходженням податків і зборів, які справлялись до 01.01.2011 в розмірі 14784,94 грн., яка виникла на підставі поданих відповідачем розрахунків, копії яких містяться в матеріалах справи.

За відповідачем рахується заборгованість по податковим зобов’язанням по податку на додану вартість в розмірі 407953,00 грн., яка виникла на підставі поданих відповідачем податкових декларацій по податку на додану вартість, копії яких містяться в матеріалах справи.

За відповідачем рахується заборгованість по штрафним санкціям по податку на додану вартість в розмірі 61492,58 грн., яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень, які відповідачем не оскаржені та копії яких містяться в матеріалах справи.

За відповідачем рахується заборгованість по податковим зобов’язанням по земельному податку в розмірі 15899,38 грн., яка виникла на підставі поданих відповідачем розрахунків, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.46.1. ст.. 46 Податкова кодексу України (далі – ПК України) податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п.49.1. ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

За приписами п.57.1. ст..ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.14.1.175. ст..14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами п.95.1. ст..95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Позивачем вживались заходи стягнення податкової заборгованості, зокрема, перша податкова вимога №1/25 від 03.02.2009 та друга податкова вимога №2/66 від 09.03.2009, які були отримано відповідачем 05.02.2009 та 10.03.2009 відповідно. У зв’язку з непогашенням податково боргу, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зроблено запис про накладення податкової застави на майно відповідача відповідно до акту опису від 05.02.2009 №4/10/24-011. Також позивачем приймалось рішення №10 від 13.04.2009 про стягнення коштів та продаж інших активів в рахунок погашення податкового боргу.

Заборгованість станом на час розгляду справи в розмірі 521927, 72 грн. не погашена.

Таким чином суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а несплачена заборгованість в розмірі 521927,72 грн. стягненню з відповідача.

Щодо заявленого відповідачем клопотання №4/4 від 04.04.2011 про відстрочення виконання рішення суду на три роки та розстрочення його виконання на п’ять років, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.268 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Позивач зазначив про часткове підтримання клопотання відповідача №4/4 від 04.04.2011 в частині розстрочення виконання рішення суду на п’ять років, в частині відстрочення виконання рішення просив в задоволенні клопотання відмовити.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача, частково підтримане позивачем, підлягає задоволенню в частині розстрочення виконання рішення суду на п’ять років, та відмови в задоволенні в частині відстрочення виконання рішення, оскільки відповідно до ст..268 КАС України передбачено або відстрочення, або розстрочення.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на 04.04.2011 року податковий борг комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області у сумі 521927,72 грн. не сплачений, відтак вимоги ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, клопотання відповідача №4/4 від 04.04.2011 частковому задоволенню та надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення строком на 60 місяців рівними платежами.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 –162, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області до комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області про стягнення податкової заборгованості у розмірі 521927,72 грн. - задовольнити.

Стягнути податкову заборгованість в розмірі 521927 (п’ятсот двадцять одну тисячу дев’ятсот двадцять сім) грн. 72 коп. з комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області (код ЄДРПОУ 33377683).

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області (код ЄДРПОУ 33377683) суми податкового боргу в розмірі 521927 (п’ятсот двадцять одну тисячу дев’ятсот двадцять сім) грн. 72 коп. шляхом розстрочення його сплати терміном на 60 (шістдесят) місяців зі сплатою 8698 (вісім тисяч шістсот дев’яносто вісім) грн. 80 коп. щомісяця з 05.04.2011 року пропорційно до заборгованості по кожному виду податків.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 04 квітня 2011 року