Постанова № 62721889, 10.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1444/16 Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Л.О.

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3 про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оформлене протоколом ОП № 15.00005977.0031658 від 01.06.2016 р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, в частині зазначення «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3, оформлене протоколом № 15.00006369.0031658 від 17.06.2016 р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 128 о/с від 21.07.2016 р. в частині звільнення його зі служби в поліції з посади начальника сектору Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з 21.07.2016 р. за пунктом 5 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність);

- поновити його на службі в поліції на посаді начальника сектору начальника сектору Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати згадане судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 18 березня 1996 р. по 30 липня 1999 р. та з 06 січня 2000 р. по 06 листопада 2015 р. ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 3 о/с від 07.11.2015 р. позивача, відповідно до пунктів 9 та 12 Розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» призначено на посаду начальника сектору Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з присвоєнням спеціального звання майора поліції.

12 лютого 2016 р. начальником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області видано наказ № 170 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернігівській області».

За змістом цього наказу з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 р. № 1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 р. за № 1445/27890, вирішено провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 15 лютого 2016 р.

Наказом № 455 від 15.04.2016 р. оголошено персональний склад комісій для проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Названі накази стали підставою для проведення атестації ОСОБА_2

За даними атестаційного листа за період служби в органах внутрішніх справ та в Національній поліції України позивач зарекомендував себе з позитивного боку, здібним та ініціативним співробітником.

Згідно висновку прямого керівника позивач відповідає займаній посаді.

01 червня 2016 р. Атестаційна комісія № 8 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області провела співбесіду із ОСОБА_2, що оформлено протоколом № 15.00005977.0031658.

Згідно цьому протоколу позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Такий висновок відображено в атестаційному листі та зазначено, що за результатами тестування на загальні навички ОСОБА_2 отримав 17 балів, а на професійні - 24.

Цей висновок позивач оскаржив до Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону.

Згідно рішенню Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3, оформленому протоколом № 15.00006369.0031658 від 17.06.2016 р., подана позивачем скарга розгляду не підлягає.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 128 о/с від 21.07.2016 р. ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність).

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України є Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 р. № 580-VIII (надалі за текстом - «Закон № 580-VIII»).

Відповідно до частини 1 статті 57 названого Закону атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частиною 2 статті 57 Закону № 580-VIII передбачено, що атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17 листопада 2015 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 р. за № 1445/27890 (надалі за текстом - «Інструкція»).

Згідно пункту 3 Інструкції атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Таким чином, наведеними правовими нормами визначено виключний перелік обставин, за яких може проводитись атестація поліцейських.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Водночас, у даній справі відповідачами не доведено існування обставин, які є підставою для проведення атестації ОСОБА_2

Крім того, відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про професійний розвиток працівників» від 12 січня 2012 р. № 4312-VI атестуванню не підлягають, зокрема, працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року.

Оскільки позивач пропрацював на посаді менше одного року, атестування щодо нього було проведено протиправно.

Отже, звільнення позивача на підставі результатів незаконно проведеної атестації є безумовною підставою для поновлення останнього на службі.

З огляду на викладене слід колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними та скасувати рішення (висновку) Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 128 о/с від 21.07.2016 р. в частині звільнення позивача зі служби в поліції, поновлення на службі та стягнення середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 12 розділу VI Інструкції апеляційна атестаційна комісія приймає рішення про відхилення скарги поліцейського або скасовує висновок відповідної атестаційної комісії та приймає новий висновок. Із наведеного положення випливає, що рішення апеляційної атестаційної комісії про відхилення скарги не містить приписів та вказівок, виконання яких вимагає вчинення певних дій керівником органу поліції. Рішенням атестаційної комісії, яке зобов'язує керівника звільнити позивача зі служби, є саме висновок атестаційної комісії. Відповідно оскарження позивачем та скасування судом рішення апеляційної атестаційної комісії про відхилення скарги не призведе до захисту позивача від незаконного звільнення, а відтак у наведеній частині позов задоволенню не підлягає.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (надалі за текстом - «Постанова»).

За змістом пункту 2 цієї Постанови середня заробітна плата у випадку вимушеного прогулу обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню.

Згідно даним довідки № 1063/124/24/01-2016 від 09.09.2016 р. середньоденне грошове забезпечення позивача становило 215 грн. 74 коп., а середньомісячне - 6 580 грн.

Отже, за час вимушеного прогулу з 22.07.2016 р. по 03.11.2016 р. (78 днів) на користь позивача підлягає стягненню 16 827 грн. 72 коп.

З огляду на викладене ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області оформлене протоколом ОП№15.00005977.0031658 від 01.06.2016 р.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 128 о/с від 21.07.2016 р. «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

Поновити ОСОБА_2 на службі на посаді начальника сектору Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 22.07.2016 р. по 10.11.2016 р. в розмірі 16 827 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 72 коп.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_2 на службі на посаді начальника сектору Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що становить 6 580 грн. (шість тисяч п'ятсот вісімдесят) грн., допустити до негайного виконання.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П. Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 15 листопада 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.