Ухвала суду № 62721151, 14.11.2016, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2538/16-к

Номер провадження 1-кс/728/550/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 листопада 2016 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного

суду Чернігівської області - ОСОБА_1

за участі:

секретаря - Горбач Н.Д.

прокурора - Кобилецької І.І.

слідчої - ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання Старшого слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270070000416 від 01 червня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 297 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 провулок Чубаря, б.4 А, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше неодноразово засуджений, останній раз 19 січня 2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 289, частиною третьою статті 297 КК до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки ,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року Старший слідчий Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 Клопотання обґрунтовано тим, що підозрюваний, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних злочинів, знову вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 297 КК. Тому, беручи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, ніде не працює, має не зняту та не погашену судимість за тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, наявні всі підстави застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити з мотивів викладених в ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

Як вбачається з документів наданих суду слідчим, 01 червня 2015 та 19 серпня 2016 року розпочато кримінальне провадження № 12015270070000416 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 297 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчинені вказаних кримінальних правопорушень (злочинів).

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до частини другої статті 184 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) надана підозрюваному 14 листопада 2016 року більш ніж за три години до початку розгляду клопотання, що підтверджується відповідними підписами на клопотанні, воно погоджене з прокурором та відповідає вимогам статті 184 КПК.

Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Так, відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

В даній конкретній ситуації наявні обставини та відомості, які переконують неупередженого спостерігача (яким в даному випадку є суддя) в тому, що ОСОБА_3, можливо скоїв злочини (рішення Європейського ОСОБА_3 з прав людини у справі «Labita v. Italy [GC], № 26772/95, § 155, ECHR 2000-IV»), що вказує на існування розумної підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), і така підозра стосується правопорушень, передбачених законом (частина друга статті 185, частина третя статті 297 КК).

Так, з матеріалів справи вбачається що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 вказаних кримінальних правопорушень (злочинів), а також обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а саме можливість переховуватися підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) під час його звільнення від відбування покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року.

У звязку із наведеним, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів; поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованих кримінальних правопорушеннях; вік та стан його здоровя; міцність соціальних звязків в місці його проживання, у тому числі відсутність у нього родини та утриманців; відсутність постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан; відсутність повідомлень про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, попередні притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий суддя знаходить в даному конкретному випадку підстави для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього у відповідності до статей 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК.

Між тим, відповідно до частини третьої статті 183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до частини четвертої статті 182 КПК розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, майновий та сімейний стан, а саме те, що він не працює, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 7000 грн. 00 коп. (сім тисяч гривень 00 копійок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 13 січня 2017 року, вважаю за необхідне відповідно до частини пятої статті 194 КПК покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Бахмач Чернігівської області, 1 провулок Чубаря, б. 4А без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до частини четвертої статті 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтею 5 Європейської конвенції з прав людини, статтею 29 Конституції України, статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270070000416 від 01 червня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого частиною другою статті 185, частиною третьою статті 297 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 провулок Чубаря, б.4 А, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 397 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 14 листопада 2016 року 14 години 00 хвилин.

Для тримання під вартою ОСОБА_3 підлягає направленню в СІЗО м. Чернігова.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Визначити строк дії ухвали до 13 січня 2017 року 14 години 00 хвилин.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після її оголошення негайно вручити ОСОБА_3.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених Кримінально процесуальним кодексом України.

Розмір застави визначити у розмірі 7000 грн. 00 коп. (сім тисяч гривень 00 копійок), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Бахмацького районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37313032005960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 на підставі частини пятої статті 194 Кримінально процесуального кодексу України наступні обовязки:

●прибувати до слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

●не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Бахмач, Чернігівської області, 1 провулок Чубаря, б. 4 А без дозволу слідчого, прокурора або суду;

●повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 січня 2017 року 14 години 00 хвилин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бахмацького районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де буде знаходитись ОСОБА_3.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи де буде знаходитись ОСОБА_3 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та слідчого суддю Бахмацького районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської област ОСОБА_1