Рішення № 6272, 08.06.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

08 червня 2006 р. Справа 6/206-06

за позовом Дочірньої компанії „Газ України „НАК „Нафтогаз України” м. Київ

до Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж „Козятинтеплоенерго” м. Козятин Вінницької обл.

про стягнення 258866 грн.56 коп.

Головуючий суддя Н.Говор

Секретар Г.Мовчан

представники :

позивача Р.Клименко ( довіреність № 318/102 від 29.12.05)

відповідача С.Король ( довіреність №7/05 від 27.04.05)

місце проведення –приміщення суду

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 258866 грн. 56 коп. з них 156379 грн. 36 коп. заборгованості за природний газ, поставлений за договором № 06/03-4141ТЕ-1 від 31.12.2003 р. у період січень –грудень 2004р. , 14828 грн. 20 коп. пені за період з 28.10.2005 по 28.04.2006, 64858 грн. 80 коп. інфляційних нарахувань за період з лютого 2004 р. по квітень 2006 р. , 22800 грн. 20 коп. річних за період 11.02.2004 р. по 28.04.2006 р.

Відповідач у відзиві від 02.06.2006 та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині стягнення основного боргу, проти стягнення інфляційних збитків, річних та пені заперечує з тих підстав, що прострочення оплати виникло через заборгованість споживачів послуг, невідповідність тарифів на теплову енергію, а також тим, що відповідно до Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” відповідачем укладено договори з населенням про реструктуризацію боргу, що унеможливлює його негайне погашення .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив, що відповідно до умов договору № 06/03-4141ТЕ-1 від 31.12.2003 р. , укладеного сторонами, позивач здійснив поставку природного газу відповідачу у січні –грудні 2004 р. у кількості 7326,808 тис м3 на загальну суму 1538629,69 грн., що стверджується двосторонніми актами прийому-передачі газу. Відповідач зобов’язався здійснити оплату газу до 10 числа наступного за звітним місяця.

Фактично відповідач провів часткові розрахунки на суму 1382250 грн. 33 коп. що стверджується платіжними банківськими документами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заборгованість відповідача за спожитий у січні –грудні 2004 року газ становить суму 156379 грн. 37 коп. що підтверджується договором, актами прийому-передачі газу , розрахунком, актом звірення станом на 31.01.2005 р., поясненнями сторін, іншими матеріалами справи і підлягає стягненню судом на підставі ст. 526 ЦК України .

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути 14828 грн. 20 коп. пені за період з 28.10.2005 по 28.04.2006, 64858 грн. 80 коп. інфляційних нарахувань за період з лютого 2004 р. по квітень 2006 р. , 22800 грн. 20 коп. річних за період 11.02.2004 р. по 28.04.2006 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині стягнення інфляційних нарахувань та річних позовні вимоги доведені договором, розрахунком суми позову, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою .

Позивачем правомірно нарахована пеня за прострочення зобов’язання з оплати одержаного газу на підставі п. 7.2 договору № 06/03-4141ТЕ-1 від 31.12.2003 р. за період з 28.10.2005 по 28.04.2006 у сумі 14828 грн. 20 коп.

Взявши до уваги майновий стан відповідача та врахувавши обставини, що спричинили неналежне виконання зобов’язання , суд вважає за можливе зменшити розмір пені , належної до сплати до 50% на підставі ст. 233 ГК України , ст. 551 ЦК України, п.3 ст. 83 ГПК України .

Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь відповідача пеня у розмірі 7414 грн. 10 коп. за прострочення виконання зобов’язань на підставі ст. ст. 549,610, 611 ЦК України .

Керуючись ст.ст. 47,49, 82, п. 3 ст. 83, 84,85,115,116 ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж „Козятинтеплоенерго” ( м. Козятин, вул. Чевоноармійська,31, р/р 26006303170316 в АКБ „Національний кредит” МФО 302894, код ЄДРПОУ 05539011) на користь ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р 260083013814 в ГОУ ПІБ м. України, МФО 300012 , код ЄДРПОУ 31301827) 156379 грн. 36 коп. боргу, 7414 грн. 10 коп. пені , 64858 грн. 80 коп. інфляційних нарахувань , 22800 грн. 20 коп. річних, 2588 грн. 66 коп. витрат з держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повернути позивачу з державного бюджету 11 грн. 34 коп. державного мита сплаченого пл. дорученням № 4666 від 3.05.2006 на загальну суму 2600 грн., в зв’язку з внесенням його у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, на підставі п. 1 ст. 8 Декрету КМ України “Про державне мито”.

Пл. доручення №4666 від 3.05.2006 на загальну суму 2600 грн. знаходиться в матеріалах справи № 6/206 – 06 господарського суду Вінницької обл.

Це рішення, завірене печаткою суду є підставою для повернення держмита з держбюджету.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 13.06.06