Ухвала суду № 62719699, 09.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р.Справа № 816/808/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Москаленка І.О.

представника третьої особи (ТОВ ім.А.Л.Фісуна) Оданця В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип'янка-Агроальянс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. по справі № 816/808/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип'янка-Агроальянс"

до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю ім. А.Л. Фисуна , ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2016 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальність "Лип'янка - Агроальянс" до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ім. А.Л.Фисуна, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Позивач, не погодившись з даною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вказує, що 19 лютого 2016 року між ТОВ "Лип'янка - Агроальянс" та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі, згідно з яким останній передав земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_1 площею 5,2779 га, у строкове платне користування, яка знаходиться на території Лип'янської сільської ради Карлівського району Полтавської області. 10 травня 2016 року рішенням №29544045 державного реєстратора прав на нерухоме майно Світлик Я.В., Карлівської служби реєстрації, ТОВ "Лип'янка - Агроальянс" відмовлено у реєстрації іншого речового права, права оренди земельної ділянки на земельну ділянку з реєстровим номером 660605853216, що розташована Полтавська область, Карлівський район, Лип'янська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 5,2779 га, оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Вважає, що державним реєстратором Полтавського районного управління юстиції Полтавської області Даншіною А.В. рішення про державну реєстрацію 24 лютого 2016 року іншого речового права, право оренди земельної ділянки за ТОВ імені А.Л.Фисуна є протиправним, оскільки договір оренди землі, на підставі якого зареєстроване інше право, право оренди земельної ділянки був укладений 16 вересня 2005 року між ТОВ імені А.Л.Фисун та ОСОБА_8 і всі зобов'язання припинилися внаслідок закінчення дії договору 16 вересня 2015 року., проте 15 вересня 2015 року між ТОВ імені А.Л. Фисуна на ОСОБА_4, спадкоємцем ОСОБА_8 укладено договір про внесення змін до договору оренди землі від 16 вересня 2005 року. На думку скаржника, оскільки договір оренди землі був зареєстрований 24 лютого 2016 року, тобто після закінчення строку Договору оренди землі від 16 вересня 2005 року, тому не може встановлювати чи змінювати обсяг прав та обов'язків сторін визначених Договором про оренду землі від 16 вересня 2005 року, та вносити зміни в речове право, яке припинено 16 вересня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю імені А.Л. Фисуна в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

ОСОБА_4 та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надіслали.

На підставі положень ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів визнала за можливе розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України. не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 5,2776 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область, Карлівський район, Лип'яньська сільська рада, що підтверджується копією Інформаційної довідки /а.с.28/.

15 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до директора ТОВ "Лип'янка - Агроальянс", де надав згоду на передачу ТОВ "Лип'янка - Агроальянс" своєї земельної ділянки площею 5,2776 га, яка знаходиться на території Лип'янської сільської ради, Карлівського району, Полтавської області на тих умовах, які пропонуються. До заяви додав копію паспорта, оригінал та копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оригінал договору оренди з ТОВ ім. А.Л. Фисуна, укладеного з ОСОБА_4 /а.с.19/.

Так, 19 лютого 2016 року між ОСОБА_4 (орендодавець) та ТОВ "Лип'янка - Агроальянс" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,2776 гектарів, у тому числі рілля 5,2776 гектарів, за кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться на території Лип'янської сільської ради Карлівського району Полтавської області (п.1.1, 2.1-2.2) /а.с.24-26/

Відповідно до підпункту 14.1 пункту 14 вищевказаного договору, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Право оренди земельної ділянки, що передається в оренду за цим договором, виникає у Орендаря з моменту державної реєстрації права оренди (в порядку передбаченому законодавством).

Представник ТОВ "Лип'янка - Агроальянс" Верухіна Наталія Петрівна звернулася до Карлівської служби реєстрації із заявою про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з реєстраційним номером 660605853216, що розташована: Полтавська область, Карлівський район, Лип'янська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_1.

Відповідно до рішення №29544045 від 10 травня 2016 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Світлик Я.В., Карлівської служби реєстрації відмовила у державній реєстрації права оренди вищевказаної земельної, оскільки встановлено наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно /а.с.27/.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, реєстр. №732 від 17 червня 2015 року є власником земельної ділянки площею 5,2776 га за кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована в Полтавській області, Карлівського району, Лип'янської сільської ради /а.с.28/.

Також, в зазначеній Інформаційній довідці вказано, про інше речове право, право оренди земельної ділянки в строкове платне користування земельною ділянкою приватної власності, сільськогосподарського призначення, строком до 15 вересня 2025 року, при цьому орендарем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю імені А.Л.Фисун /а.с.29/.

В матеріалах справи наявний договір оренди землі, який укладений з ОСОБА_8, відповідно до якого остання передала ТОВ імені А.Л. Фисуна земельну ділянку загальною площею 5,28 га, факт передачі земельної ділянки засвідчений в акті прийому - передачі земельної ділянки від 04 квітня 2007 року /а.с.30-32/. 16 квітня 2008 року між сторонами договору підписано додаток до договору /а.с.33/.

Оскільки, ОСОБА_4 успадкував земельну ділянку після ОСОБА_8, що підтверджується Інформаційною довідкою /а.с.28-29/, між ОСОБА_4 та ТОВ імені А.Л. Фисуна 15 вересня 2015 року укладено договір про внесення змін до договору оренди землі від 16 вересня 2005 року. Відповідно до внесених змін ОСОБА_4 передав успадковану земельну ділянку, площею 5,2776 га кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в Полтавській області, Карлівського району, Лип'янської сільської ради в оренду ТОВ імені А.Л. Фисуна, між сторонами підписано акт прийому - передачі земельної ділянки /а.с.34-36/.

24 лютого 2016 року державним реєстратором Полтавського районного управління юстиції Полтавської області Даньшіною А.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28415844 від 24 лютого 2016 року, яким зареєстровано інше речове право, право оренди земельної ділянки загальною площею 5,227 га за кадастровим номером НОМЕР_1, де суб'єктом іншого права користування є орендар ТОВ імені А.Л. Фисун /а.с.29/.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ґрунтується на вимогах Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", інших актах чинного законодавства, прийняте з урахуванням усіх обставин, які мали значення для прийняття такого рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Преамбулою Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"(далі - Закон №1952-ІV) передбачено, що цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Зазначений Закон згідно зі статтею 1 регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"(далі - Закон №1952-ІV) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України №1952-ІV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

За частиною тринадцятою статті 15 Закону N 1952-IV порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 17 жовтня 2013 року № 868 затвердив Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок), який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами (пункт 6 Порядку).

Заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита (пункт 13 Порядку).

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" при отриманні заяви та документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, проводиться реєстрація заяви у базі даних про реєстрацію заяв та запитів із зазначенням дати і часу реєстрації.

Згідно з положеннями ч.2 ст.9 Закону України №1952-ІV ( в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин), державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Також, пунктом 15 Порядку визначено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком (пункт 36 Порядку).

Так, у відповідності до пункту 37 Порядку документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є, серед іншого, укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 2015 між ОСОБА_4 (орендодавець) та ТОВ імені А.Л.Фисуна (орендар) укладено договір про внесення змін до договору оренди землі від 16 вересня 2005 року. Відповідно до умов якого, Орендодавець передав у строкове платне користування земельну ділянку приватної власності, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в межах Лип'янської сільскої ради, Карлівського району Полтавської області загальною площею 5,2776 га, кадастровий номер НОМЕР_1 у власність Орендаря /а.с.34-35/.

З матеріалів справи слідує, що державним реєстратором Полтавського районного управління юстиції Полтавської області Даньшіною А.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28415844 від 24 лютого 2016 року, на підставі якого внесено запис про реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки за ТОВ імені А.Л. Фисуна.

Таким чином, підставами виникнення іншого речового права у ТОВ імені А.Л.Фисуна, а саме права оренди земельної ділянки, став договір оренди землі від 16 вересня 2005 року, додаток до договору оренди землі від 16 квітня 2008 року, договір про внесення змін до договору оренди землі від 15 вересня 2015 року /а.с.29/.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (стаття 2 Закону України "Про оренду землі").

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України "Про оренду землі").

Договір оренди землі укладається у письмовій формі (стаття 14 Закону України "Про оренду землі").

Судовим розглядом встановлено, що надані для реєстрації договори, зокрема договір оренди землі від 16 вересня 2005 року, укладений між ОСОБА_8 та ТОВ імені А.Л.Фисуна, та договір про внесення змін до договору оренди землі, укладений 15 вересня 2015 року між ОСОБА_4 (спадкоємцем після ОСОБА_8.) та ТОВ імені А.Л.Фисуна оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Державний реєстратор, за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації (пункт 20 Порядку).

Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав вносить записи до Державного реєстру прав (пункт 22 Порядку).

Датою і часом державної реєстрації речових прав вважаються дата і час реєстрації заяви в базі даних про реєстрацію заяв і запитів (пункт 23 Порядку).

Після внесення записів до Державного реєстру прав у разі, коли заявник бажає отримати витяг з Державного реєстру прав у паперовому вигляді та зазначив про це в заяві, державний реєстратор формує витяг з Державного реєстру прав та оформляє його у двох примірниках (25 Порядку).

Заява, копії поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, документ про сплату адміністративного збору, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав, у тому числі по одному примірнику витягу з Державного реєстру прав та свідоцтва (у разі його формування), долучаються ним до реєстраційної справи відповідно до законодавства (пункт 27 Порядку).

Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (пункт 28 Порядку).

Так, статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено вичерпний перелік підстав для прийняття державним реєстратором рішення про відмову у державній реєстрації прав, а саме: якщо

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

51) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

52) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

53) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

54) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

55) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

56) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Тобто державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно має перевірити, серед іншого, відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах, а у випадку якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав - відмовити у проведенні державної реєстрації таких прав.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди землі, на який посилається позивач, від 19 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_4 (орендодавець) та ТОВ "Лип'янка - Агроальянс" (орендар), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, на час винесення оскаржуваного рішення не був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що у державного реєстратора, відповідача по справі, на момент винесення оскаржуваного рішення не виникло обов'язку щодо відмови у проведенні державної реєстрації речових прав оренди спірної земельної ділянки за ТОВ ім. А.Л. Фісуна.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ТОВ "Лип'янка-Агроальянс" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області Даньшіної А.В. №28415844 від 24 лютого 2016 року є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що державним реєстратором Полтавського районного управління юстиції Полтавської області Даншіною А.В. рішення про державну реєстрацію 24 лютого 2016 року є протиправним, оскільки договір оренди землі, на підставі якого зареєстроване інше право, закінчив свою дію 16 вересня 2015 року, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Твердження позивача в апеляційній скарзі про те, що оскаржуваним рішенням відповідача було порушено права позивача є безпідставними, оскільки в судовому порядку зазначений факт встановлено не було. Належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин не надано.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на прийняте колегією суддів рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо того, що відповідачем Полтавським районним управлінням юстиції Полтавської області під час прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію 24 лютого 2016 року іншого речового права, право оренди земельної ділянки за ТОВ імені А.Л.Фисуна, були дотримані вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування вказаного рішення є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип'янка-Агроальянс" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. по справі № 816/808/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2016 р.